Теоретические концепции экономического цикла

В чем причина экономического цикла? Среди экономистов нет единодушия при ответе на этот вопрос. Мнения относи­тельно природы экономического цикла весьма различны.

Если проблема цикличности интересовала философов на протя­жении многих сотен лет, то экономисты обратили на нее внимание сравнительно недавно, в начале XIX в. Именно тогда в работах Ж.Сисмонди (1773—1842), К.Родбертуса-Ягецова (1805-1875) и Т.Мальтуса (1766—1834) появились исследования кризисных и цик­лических явлений в экономике. Причем проблемами кризиса и цикла занимались, как правило, представители побочных течений эконо­мической мысли. Экономистами же ортодоксального направления идея цикличности отвергалась как противоречащая закону Сэя, согласно которому спрос всегда равен предложению. Поэтому у ста­рых классиков А.Смита, Д.Рикардо, Дж.Ст.Милля, А.Маршалла феномен цикла если и просматривался, то мимоходом, как част­ное и мимолетное явление. К тому же ни А.Смит, ни Д.Рикардо — основатели классической школы — не были свидетелями экономи­ческих циклов.

Как уже отмечалось, в настоящее время не существует единой теории цикла. Более того, многие экономисты отрицают циклич­ность развития экономики в принципе. Как правило, к ним отно­сятся преимущественно сторонники неоклассической и монетарной школ. Эти экономисты предпочитают говорить не о цикличности (цикл подразумевает более или менее постоянную периодичность), а о нециклических колебаниях, вызванных совокупностью произ­вольных экономических факторов.

Особое место в данном случае занимают ортодоксальные марк­систы, которые признают лишь теорию промышленного цикла К.Маркса, отвергая прочие виды цикличности. При этом теория промышленного цикла у марксистов распространяется только на капиталистическую формацию, что же касается социализма, то здесь, по их мнению, развитие должно осуществляться по восходя­щей прямой в соответствии с так называемым законом планомер­но пропорционального развития. Если неоклассики отвергают цикличность из-за своей приверженности закону равновесия Вальраса (Сэя), то марксисты отрицают цикл при социализме, так как утверждают, что в бесклассовом обществе развитие состоит только из подъема, и исключают спады.

Однако и среди экономистов, которые признают цикличность, нет никакого единства относительно природы этого явления. В са­мом общем смысле можно выделить три подхода к объяснению цик­личности: экзогенный, эндогенный и эклектичный.

Часто все причины, вызывающие циклические колебания, делят на две большие группы — внешние причины и внутрен­ние причины и соответственно различают экзогенные и эндо­генные теории экономического цикла.

Экзогенные теории объясняют циклические колебания причинами, лежащими за пределами экономической системы.

Эндогенные теории объясняют циклические колебания причинами, лежащими внутри экономической системы.

Теории внешних факторов. Основателем этого направления принято считать английского экономиста У.С.Джевонса (1835—1882), который связал экономический цикл с 11-летним циклом солнечной активности. В 70-е годы XIX в. Джевонс опубликовал ряд работ, в которых исследовал влияние солнечных пятен на урожайность на цены на зерно и на торговый цикл. Однако он связывал цикличность солнечной активности преимущественно с сельским хозяйством и торговлей. Его последователи распространили влияние солнечного цикла на всю экономику.

Монетарная теория. Чисто монетарное толкование цикла наи­более полно изложено в работах английского экономиста Р.Хоутри (1879—1975). Для него цикл есть "чисто денежное явление" в том смысле, что изменение денежного потока является единственной и достаточной причиной изменения экономической активности, чередования процветания и депрессии, оживления и вялой торговли.

Согласно чисто монетарной теории, цикл есть не что иное, как точная копия в небольшом масштабе денежной инфляции и деф­ляции. С одной стороны, депрессия вызывается падением потреби­тельских издержек из-за сокращения суммы средств обращения и усиливается падением скорости обращения денег. С другой сторо­ны, во время фазы процветания преобладают инфляционные про­цессы. Если бы денежный поток можно было стабилизировать, то колебания экономической активности исчезли бы. Но этого не про­исходит, так как денежной системе присуща неустойчивость.

Теория перенакопления. Центральное место в теории перенакопления занимает вопрос о чрезмерном развитии отраслей, изготовляющих товары производственного назначения, по отношению отраслям, производящим потребительские товары: отрасли, изготовляющие товары производственного назначения, подвержены воздействию экономического цикла гораздо сильнее, чем отрасли, производящие товары повседневного спроса. Во время повышательной фазы цикла выпуск товаров производственного назначения растет, а во время понижательной фазы цикла сокращается гораздо более резко, чем производство товаров кратковременного пользования.

Согласно воззрениям теоретиков перенакопления, описанное явление представляет собой симптом серьезной диспропорции возникающей во время фазы подъема. Отрасли, производящие капиталоемкие товары, получают (относительно) чрезмерное развитие. Таким образом, именно реальная диспропорция в структуре производства, а не просто нехватка денег является причиной кризиса.

Теория недопотребления. Родоначальником теории недопотребления является швейцарский экономист Ж.Сисмонди (1773—1842). Существует множество разновидностей этой теории, наиболее обоснованная из них применяет термин "недопотребление" в значении "чрезмерных сбережений". Депрессии вызываются тем обстоятельством, что слишком большая часть текущего дохода сберегается и слишком незначительная его часть расходуется на потребительские товары. Именно добровольные сбережения, совершаемые отдельными людьми и компаниями, нарушают равновесие между производством и реализацией.

Причина чрезмерных сбережений заключается в неравномерном распределении дохода. Подавляющая часть сбережений приходится преимущественно на тех, кто получает крупный доход. Если бы можно было повысить уровень заработной платы и одновременно перераспределить национальный доход более равномерно, то доля сбережений не была бы угрожающе большой.

Марксистская теория цикла. Марксисты считают, что формальная, или абстрактная, возможность цикличности (при капитализме) заложена уже в простом товарном производстве и вытекает из функций денег как средства обращения и средства платежа при разрыве актов купли-продажи. Однако эта возможность превращается в реальную действительность лишь на определенном этапе развития — в машинный период.

Экономические кризисы порождает так называемое основное противоречие капитализма — между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов этого производства. По мере накопления капитала, роста производительных сил происходит все большее обобществление производства: концентрация и централизация капитала, формирование индустриальных центров, крупных капиталистических предприя­тий. Углубляется общественное разделение труда, расширяются эко­номические связи, внешние и внутренние. Продукты становятся результатом труда многих миллионов работников, но их присвоение остается частнокапиталистическим.

Неоклассики и неокейнсианцы о механизме циклических колеба­ний. Неоклассики и неокейнсианцы солидарны в том, что одной из фундаментальных причин механизма цикличности является про­цесс приспособления запаса капитала к условиям воспроизводства, которые сами, в свою очередь, меняются под воздействием в ходе этого приспособления. Предполагается, что между объемом еже­годно воспроизводимой стоимости ("потоком"), с одной стороны, и ее накопленным к данному моменту "запасом" — с другой, су­ществует некая "нормальная", или "равновесная", пропорция. До тех пока эта равновесная пропорция не нарушена, циклических колебаний быть не может. И наоборот. Коль скоро они есть, то это означает, что фактическая пропорция поток/запас отклоняется то в одну, то в другую сторону от своей нормальной величины. При этом происходят колебания как производства, так и капитала. Ма­неврирование капиталом как бы преследует постоянно ускользаю­щую цель — достичь "нормальной" величины по сравнению с раз­мерами ежегодного воспроизводства.

Основная "демаркационная" линия, разделяющая неокласси­ческое и неокейнсианское направления теории цикла, связана с ответом на вопрос о характере и причинах пропорции запас/поток. Неокейнсианцы считают, что в изменениях указанной пропорции активная роль принадлежит движению запаса, неоклассики же пер­вичным признают движение потока.

У истоков кейнсианского направления находятся Дж.Кейнс, Дж.Хикс, П.Самуэльсон, Э.Хансен и др.

Неоклассическая концепция цикла. Вплоть до недавнего времени (и даже до сих пор) неоклассики были склонны вообще отрицать закономерность регулярного повторения кризисов, объясняя и эклектическим набором внешних толчков. Как и у неокейнсианцев, суть цикла сводится к нарушению "нормальной", или "равновесной", пропорции запас/поток, т.е. направленного капитала и объема ежегодного производства. Однако в отличие от неокейсианской теории, где равновесная пропорция трактуется одновременно и как желаемая для экономических агентов и потому определяющая их поведение, для неоклассиков равновесие само по себе никакой особой "силой притяжения" не является. Оно возникает или утрачивается в ходе экономического развития в результате взаимодействия иных, более важных, более первичных, с их точки зрения, факторов.

В качестве непосредственной причины накопления капитала неокласски определяют прибыль. Вопрос же о разрыве между желаемым и фактическим капиталом не затрагивается.

Психологические теории цикла. В развитии психологической тео­рии можно выделить три направления.

Первое направление, возникшее на рубеже XIX—XX вв., — к нему относятся концепции У.Джевонса и В.Парето (1848—1923) — от­водит главную роль в возникновении циклических колебаний спе­кулятивным мотивам в операциях предпринимателей на товарных рынках и фондовой бирже, т.е. мотивам, связанным с ожиданиями дальнейшего роста цен и курса ценных бумаг. В этом случае началь­ный импульс буму дает стихийно возникшее оптимистическое на­строение, быстро распространяющееся среди всех предпринимате­лей по каналам социально-психологического воздействия (главную роль играет следование примеру других). Спекулятивное раздувание спроса, опирающееся на широкое использование банковского кре­дита, ведет к необоснованному увеличению производства, откло­няющему экономику от равновесной траектории.

Конец бума наступает в результате повышения ставки ссудного процента и наметившегося перелома тенденции роста цен. Кризис оказывается результатом паники, развертывающейся цепной реакции банкротств. Разрушительный кризис приводит к затяжной депрессии, из которой экономику может вывести снижение процентной ставки в сочетании с возрождением оптимизма, которое связано, в частности, с появлением "нового поколения" предпринимателей.

Второе направление психологической теории цикла, возникшее в 20—30-е годы XX в., связано главным образом с теорией А.Пигу (1877—1959) и отчасти Дж.М.Кейнса. Основную причину авторы данной концепции искали в специфике производственных капиталовложений, осуществляемых в условиях распыленности производителей, и связанных с ней "несовершенств" рыночной информации. Главными факторами, определяющими поведение предпринимателей в цикле в данном случае, являются уровень ожидаемого дохода от новых капиталовложений и соотношение фактической ожидаемой величины дохода.

У А.Пигу уровень дохода, превышающий ожидавшуюся ранее величину, порождает оптимизм среди предпринимателей и улучшает оценки ожидаемого дохода на будущий период, что, в свою очередь, ведет к расширению производства и инвестиций. Однако поскольку предприниматели лишены информации о планах конкурентов, то предложение товаров в определенный момент неизбежно превысит спрос и фактический доход начнет отставать от ожидаемого (величина которого определяется без поправки на конкуренцию т.е. выявляется так называемая ошибка оптимизма. Осознание этой ситуации ведет к сокращению производства и инвестиций, которое усугубляется кризисом доверия к кредитной сфере.

Третье направление теории, выводящее циклические колебания экономики из свойств экономического субъекта, представляется равнавесная теория экономического цикла Р.Лукаса. Эта теория основана не на анализе каких-либо реальных особенностей психологи участников производства. Главную роль в ней играет гипотеза о поведении хозяйственных субъектов и об особенностях восприятия ими экономической информации.

Центральной идеей равновесной теории цикла является взаимодействие денежных шоков (т.е. неожиданного роста массы денег обращении и связанного с этим роста цен) и акселерационного механизма. Следующим звеном в модели Лукаса является предположение о том, что предприниматель не может отличить инфляционное повышение цен на свой продукт от роста относительных цен на него и потому при всяком росте цен увеличивает инвестиции и уровень занятости. Таким образом, неравномерная инфляция, которая однозначно связывается в данной теории с ростом государственных расходов, ведет к наступлению фазы экономического подъема при неизменном уровне реального совокупного спроса. Понижательная фаза цикла наступает тогда, когда производители начинают понимать свою ошибку и сокращают производственные мощности и занятость, а так как это происходит на фоне продол­жающегося роста цен, то возникает стагфляция.

Теории инвестиций в оборотные фонды. В последние годы увеличивается количество математических моделей, посвященных инвестициям в оборотные фонды, которые лучше объясняют циклич­ность на кратких временных отрезках, чем модели инвестиций в основной капитал.

[1] Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С. 226.

[2] Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С. 225.

Поиск по сайту: