Государственно-общественное управление в образовании: история вопроса

В Законе Российской Федерации «Об образова­нии» в ст. 2 провозглашен один из принципов госу­дарственной политики в области образования – «де­мократический, государственно-общественный характер управления образованием, автономность образовательных учреждений». Но в настоящее время эти нормы закона, особенно применитель­но к школе и системе общего образования, носят декларативный характер. Управление школой по-прежнему строится в основном на традиционном командно-административном подходе, за исключе­нием небольшого числа школ, где элементы обще­ственного участия инициативно введены в систему внутришкольного управления.

Концепция модернизации российского образо­вания и Федеральная целевая программа развития образования с 2006 по 2010 г.г. предусматривают развитие отечественного образования в качестве открытой и единой государственно-общественной системы, в которой должно неуклонно расширяться участие общества в выработке, принятии и реали­зации управленческих решений, специально выде­ляться и согласовываться государственная и обще­ственная составляющие в деятельности всех управ­ленческих структур в системе образования.

В данных документах четко сформулировано положение о том, что активными субъектами обра­зовательной политики должны стать все граждане России, семья и родительская общественность, федеральные и региональные институты государственной власти, органы местного самоуправления, профессиональное, педагогическое сообщество, научные, культурные, коммерческие и обществен­ные институты, а также подчеркнуто, что «в процес­се модернизации образования предстоит обеспе­чить переход от патерналистской модели к модели взаимной ответственности в сфере образования, к усилению роли всех субъектов образовательной по­литики и их взаимодействия».

Это тем более необходимо, так как по существу все реально значимые параметры, определяющие жизнь и деятельность школы, на уровне управлен­ческих решений до 90% случаев определяются не­посредственно директором образовательного уч­реждения либо его учредителем и вышестоящими органами управления образованием.

Однако в условиях, когда в стране динамично происходит становление рыночной экономики и правового государства, формируется гражданское общество, сохранение, по сути, авторитарной уп­равленческой парадигмы в системе образования приводит к явным явлениям, которые к тому же бу­дут иметь отдаленные последствия.

В российской системе образования все актив­нее используются механизмы социального парт­нерства, которые призваны решать серьезные про­блемы, связанные с обеспечением эффективного функционирования образования как специфической социальной сферы открытого типа. Но существую­щие формы общественного участия, в частности, различные школьные Советы имеют лишь вспомога­тельные (совещательные, благотворительные), а не собственно управленческие функции, не имеют се­рьезного влияния на принятие ключевых управлен­ческих решений в деятельности образовательного учреждения.

Происходит постепенная переориентация обра­зовательного процесса современной школы с су­губо обучающих технологий на более пристальное внимание к формированию субъектной позиции всех участников образовательного процесса, кото­рыми в соответствии с Законом РФ «Об образова­нии» являются школьники, их родители и педагоги, что, безусловно, требует новых организационных форм управления образовательным учреждением.

Принципиально изменились социальные усло­вия, в которых сегодня работают образовательные учреждения, конкретные педагогические коллекти­вы. В частности, активно идет возобновление деятельности детских и молодежных общественных объединений, более пристальное внимание уде­ляется вопросам организации ученического самоуправления. Все это требует внедрения в педаго­гический процесс новых организационных моделей и активных технологий, которые зарекомендовали себя с лучшей стороны в течение многих десяти­летий в практике российской и зарубежной школы. Прежде всего, это связано с необходимостью при­глашения представителей ученического самоуправ­ления, детских и молодежных общественных орга­низаций в состав органов государственно-обще­ственного управления.

Изменению этой ситуации на уровне образо­вательных учреждений призвано способствовать создание в школах различных моделей государственно-общественного управления, в том числе Управляющих советов, которые должны взять на себя определенные управленческие функции и, бо­лее того, влиять на выработку и реализацию страте­гии жизнедеятельности школы, стать органом стра­тегического управления образовательным учреж­дением, а также на муниципальном и региональном уровнях.

В подавляющем большинстве стран Евросоюза в школах созданы различные органы (советы, комите­ты, форумы, комиссии), с помощью которых учите­ля, родители, ученики и местные органы управления образованием могут принимать участие в управле­нии образовательным учреждением.

В Латвии и Эстонии действуют оригинальные эффективные модели включения общества в управ­ление образовательными учреждениями: согласи­тельные и управляющие советы, модели коопера­тивного управления в Эстонии (г. Кохтла-Ярве); ко­ординационные комиссии и общественные конфе­ренции в Латвии (г. Валмиера).

Распространенной формой включения общественности в управление образовательными учрежде­ниями в Латвии является создание Совета, который включает в себя две палаты – нижнюю (Школьный совет) и верхнюю (Школьная дума).

Школьный Совет решает круг вопросов, относя­щихся к «внутришкольному уровню»:

- организация праздников, учебных проектов и волонтерской работы учащихся;

- режим работы служб и подразделений гимна­зии и др.;

- организация дежурств, текущий ремонт клас­сных помещений, установка и правила пользования индивидуальными шкафчиками и т. п.

В состав Школьного Совета входят представи­тели родителей (по одному человеку от класса, из­бираемому на классном родительском собрании), классный руководитель (по должности), один ученик (избирается на собрании класса).

Все инициативы и предложения Школьного Совета выносятся на обсуждение верхней палаты - Школьной Думы. Школьная Дума - законодательный орган управления образовательным учреждением. К ее полномочиям относится принятие решений по всем ключевым вопросам жизнедеятельности обра­зовательного учреждения, включая привлечение и расходование внебюджетных средств.

В отличие от Школьного Совета, Школьная Дума рассматривает вопросы, выходящие «за границы школьного пространства»:

- выбор возможных партнеров и взаимоотноше­ния с ними;

- участие образовательного учреждения в город­ских и республиканских мероприятиях;

- внешкольная волонтерская и проектная деятельность;

- поиск и привлечение внебюджетных средств и т.д.

Особое место в работе Школьной Думы занимает взаимодействие с выпускниками, ставшими извест

Светенко Т.В. Участие общественности в управ­лении школой. – Справочник руководителя образова­тельного учреждения. – 2006. – № 11. – С.13-25.ными людьми в Республике: чем «богаче» школа знаменитыми выпускниками, тем выше ее социаль­ный статус. Поэтому особое внимание уделяется поддержанию связей и установлению партнерских отношений с выпускниками, их участию в школьных мероприятиях. В свою очередь, бывшие ученики на­ходят возможности для включения «своего» образо­вательного учреждения в разнообразные проекты, содействуют его развитию финансово, материаль­но, деятельно.

Еще одной особенностью работы таких Советов является участие в них представителей органов власти города. Это позволяет, с одной стороны, педагогическому коллективу и родительской обще­ственности получать информацию из «первых рук», быть в курсе вопросов, обсуждаемых на уровне ад­министрации города и имеющих отношение к обра­зованию, с другой стороны, органы власти всегда располагают оперативной информацией о достиже­ниях и потребностях каждого из учреждений систе­мы образования города. Благодаря этому обеспе­чивается согласование интересов и ресурсных воз­можностей при определении стратегии развития как всей социально-экономической сферы города, так и системы образования в частности.

В связи с этим включение представителей учре­дителя в состав Управляющих советов, создаваемых сегодня в образовательных учреждениях России, представляется очень продуктивным и перспектив­ным в плане оптимизации развития образования на всех уровнях.

Очень интересной находкой является наличие в каждом образовательном учреждении Эстонии «кри­тического друга». Это человек, который не имеет непосредственного отношения к данному учебному заведению, а может быть, и не работающий в систе­ме образования вообще. Но, по мнению педагогов и родителей данной школы, он является человеком авторитетным, способным на конструктивную, доб­рожелательную критику. Попечительский совет об­ращается к такому человеку с просьбой стать «кри­тическим другом» школы.

Постоянно работая в школе, постепенно привы­каешь к тому, что тебя окружает, перестаешь заме­чать какие-то мелочи, недоработки. Поэтому основ­ная задача «критического друга» – периодически за­ходить в «свое» учебное заведение и обращать вни­мание администрации на то, что, с его точки зрения, следовало бы улучшить (например: оформление школы, внешний вид школьников, ведение докумен­тации и все то, что определяет внутреннюю среду школы, ее «лицо», имидж). В условиях значительной загруженности педагогических работников и адми­нистрации школы такой «взгляд со стороны» был бы очень полезен для образовательного учреждения и в то же время вырабатывалось бы неравнодушное отношение к жизни школы со стороны обществен­ности.

Поиск по сайту: