Рост и развитие цивилизаций

Рост цивилизаций по своей природе является поступательным движением. Цивилизации развиваются благодаря порыву, который влечет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову; от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциации. Изменения постоянно накапливаются и передаются от поколения к поколению[12].

Рост цивилизации, по мнению ученого, отнюдь не сводится к географическому распространению общества. Он не вызывается им. Если географическое распространение с чем-нибудь положительно связано, то скорее с задержкой развития и с разложением, чем с ростом. Подобным же образом рост цивилизаций не ограничивается и не вызывается техническим прогрессом и растущей властью общества над физической средой. Какого-то четкого соотношения между прогрессом техники и прогрессом цивилизации культуролог не признает.

А.Дж.Тойнби считает, что рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем самоопределении или самовыражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Рост — это непрерывное «отступление и возвращение» харизматического (богоизбранного, предназначенного свыше к власти) меньшинства общества в процессе всегда нового успешного ответа навсегда новые вызовы среды внешнего окружения.

Интересна мысль А.Тойнби о том, что растущая цивилизация — это постоянное единство. Ее общество состоит из творческого меньшинства, за которым свободно следует, подражая ему, большинство — внутренний пролетариат общества и внешний пролетариат варварских соседей. В таком обществе нет братоубийственных схваток, нет твердых, застывших различий. В результате процесс роста представляет собой рост целостности и индивидуального своеобразия развивающейся цивилизации.

Надлом и Распад цивилизаций

Как уже было сказано ранее, надлом цивилизации возникает из-за взаимодействия творческого меньшинства и инертного большинства. Неустойчивое положение, неопределенность перемен сопровождается бесчисленными злодеяниями и деморализацией. Но А.Тойнби называет и другую причину- это потеря инициативы. Энергия общества уходит лишь на поддержание ранее достигнутого положения, а для движения вперед нет стимула и внутренних ресурсов. Развитие замирает, цели утрачиваются.

Симптомом надлома цивилизации является идолопоклонство. А.Дж.Тойнби определяет его как «интеллектуальное, морально- ущербное и слепое обожествление»[13], одно из заблуждений человеческого духа, имеющее следствием превращение «высоких божественных трудов» в «мерзость запустения»[14].

Идолопоклонство приводит к бессмысленной растрате человеческой энергии, подталкивает к неравной борьбе, напрасному самопожертвованию, жестокому контролю и др.

Основной критерий и причина надломов цивилизаций заключается во внутреннем взрыве, который обусловливает утрату свойств самоорганизации. Так надлом приводит к распаду цивилизации.

А.Дж.Тойнби выделяет 2 типа раскола цивилизаций:

При «вертикальном» типе раскола цивилизация распадается на ряд локальных государств; это слу­жит основанием для кровопролитной братоубий­ственной войны. «Эта война поглощает ресурсы,
истощает жизненные силы. Общество начинает пожирать само
себя»[15].

Другой тип раскола — «горизонтальный», при нем появляются
новые слои, сословия, общины. Между ними могут складываться
отношения вражды или сотрудничества. Но раскол есть порожде­ние злых страстей, в нем сильны тенденции дезинтеграции. Рас­пад цивилизации происходит в общественных структурах и затра­гивает души людей, вызывая эмоции недоверия, зависти, злобы, пе­реоценку ценностей.
Социальный раскол приводит к увеличению слоев, потерявших
свое прежнее положение. А. Тойнби называет их «новые бедные».
Среди них: беженцы, мигранты, разорившиеся аристократы, утратившие власть чиновники, разоренные крестьяне, бывшие воины. Мера
страданий этих людей различна, но их объединяет общее состояние
отторжения от общества, неудовлетворенность, отчуждение.

Главным бедствием распада цивилизации А. Тойнби считает рас­кол в человеческой душе. Он проявляется в различных формах,
затрагивает поведение, чувства, жизнь в целом. Духовный опыт
раскола приобретает различные формы- от апатии, пассивности
до бунта, мятежа.

Анализируя периоды Генезиса- Роста- Надлома- Распада цивилизаций, А. Тойнби ставит вполне правомерный вопрос: что же ожидает цивилиза­цию и культуру в будущем? Исторический процесс бесконечен, хотя
его локальные формы преходящие. Одни цивилизации разрушаются,
оставляя лишь воспоминания о своем былом могуществе; другие
продолжают существование, но в виде реликтовых остатков былого
могущества; третьи дают начало новым цивилизациям.
А. Тойнби подробно рассматривает три возможных пути выхода
из кризиса: архаизм, футуризм и преображение.

Архаизм [16] представляет собой попытку возвратить некоторые
былые формы жизни, заставляет идти вспять в надежде отыскать
«золотой век» процветания и благополучия, о чем повествуют сохранившиеся предания. Это хорошо продуманная политика. Арха­изм выдается за возрождение, возврат к прежним символам, соци­альным институтам, религиозным праздникам, обычаям, обрядам,
традициям, художественным стилям, родному языку. Он стремится
примирить Прошлое и Настоящее.

Футуризм [17] представляет собой обратную сторону архаизма. Он
отвергает прошлое и настоящее во имя незнакомого Будущего.
Футуризм характеризуется нигилистическим отношением к насле­дию, отвергает устоявшиеся стили в политике, науке, искусстве и
устремляется в будущее, поддерживая и утверждая различные фор­мы новаторства. Прогрессивность этого пути иллюзорна.
Как архаизм, так и футуризм обнаруживают свою несостоятель­ность при выходе из кризиса. Но жизнь общества в период распада
не может остановиться. Вызовы истории требуют Ответов. В этой
ситуации все надежды обращены к тем лидерам, которые способ­ны предложить новый путь.

Реальный путь выхода из кризиса А. Тойнби называет преобра­жением, понимая под ним религиозное возрождение и создание
универсального государства. Эта цель ведет к временной остановке
социального распада, оживлению творческих сил и надежд. Рано
или поздно универсальное государство тоже подвергается распаду,
его существование представляет собой достаточно краткую фазу.

2. "Значение концепции А.Тойнби в развитии культурологической мысли" (сравнение концепции А.Тойнби с концепциями Н.Я Данилевского и О. Шпенглера)

Поиск по сайту: