До военной возни

Упрямое стремление Соединенных Штатов поддерживать явно бесполезную напряженность в отношениях с пере­житками прошлого, каковыми являются Северная Корея, Куба и Ирак, содержит все признаки иррациональности. Особенно, если к сказанному добавить враждебность по отношению к Ирану, который однозначно вступил на путь демократической нормализации, а также система­тические провокации против Китая.

Подлинно имперская политика означала бы поиски Pax americana на путях установления отношений терпе­ливого снисхождения со странами, статус которых имеет явно временный характер. Северокорейский, кубин­ский и иракский режимы падут, пожалуй, и без внешне­го вмешательства. Иран на наших глазах претерпевает позитивные изменения. И совершенно очевидно, что аме­риканская агрессивность л ишь укрепляет абсурдные коммунистические режимы, режим в Ираке, а также позиции антиамерикански настроенных консерваторов в Иране. Американская враждебность по отношению к китайско­му коммунистическому режиму, который твердой рукой осуществляет переход к капитализму, на практике дает этому режиму оружие для своего укрепления, перманен­тно легитимирует его, позволяя ему опираться на наци­оналистические ксенофобские чувства. Недавно открылся новый театр для деятельности пожарника-поджигателя - Соединенных Штатов: конфликт между Индией и Паки­станом. Неся большую долю ответственности за дестаби­лизацию в Пакистане и злобность местного исламизма, Соединенные Штаты, тем не менее, выступают здесь как необходимый посредник.

Все это нехорошо для всего мира, нервирует союзни­ков, но тем не менее имеет смысл. Не представляющие для Соединенных Штатов никакого риска, эти конфлик­ты позволяют им «присутствовать» повсюду в мире. Они создают и поддерживают иллюзию нестабильности и опасности на планете, которая нуждается в их защите.

Первая иракская война под руководством Буша I соз­дала своего рода модель, которая отныне определяет поведение американцев. Мы почти не осмеливаемся говорить о стратегии, так как рациональность действий Соединенных Штатов в краткосрочном плане может в среднесрочной перспективе спровоцировать радикаль­ное ослабление их позиций в мире.

Что такое Ирак? Нефтедобывающая страна, руководи­мая диктатором, способным причинять вред лишь в локальном масштабе. Обстоятельства агрессии против Кувейта остаются неясными, и встает даже вопрос, не подтолкнули ли преднамеренно Соединенные Штаты Саддама Хусейна к преступлению, дав ему понять, что, с их точки зрения, аннексия Кувейта представляется приемлемой. Но это все второстепенные вопросы. Что со­вершенно ясно, так это то, что освобождение Кувейта обо­значило возможный выбор: чтобы «продемонстрировать» силу Америки, необходимо ввязываться в максимальное число конфликтов с государствами, обладающими смехо­творным военным потенциалом, которые ныне называ­ются «государства-изгои», rogue states, что одновременно обозначает и их пагубность, и их небольшие размеры. Противник должен быть слабым. Заметим, что Вьетнам, который все еще остается коммунистическим и символи­зирует для Соединенных Штатов понятие реальной воен­ной силы, они оставляют — и не зря — в покое. Раздувание иракской угрозы - утверждалось, что у Ирака четвертая армия в мире, - было лишь дебютной театральной демон­страцией несуществующих угроз миру.

Война в Афганистане, последовавшая за событиями 11 сентября, подтвердила сделанный выбор. В очередной раз американские руководители ввергли свою страну в войну, неожиданную для них, но соответствовавшую их излюбленной технологии, которую можно было бы назвать театральным микромилитаризмом: доказывать необходимость Америки миру, неторопливо уничтожая незначительных противников. Что касается Афганиста­на, то демонстрация оказалась несовершенной. Она дей­ствительно укрепила в мире мысль, что любая страна, не располагающая эффективной противовоздушной обо­роной и достаточными ядерными силами сдерживания, остается бессильной перед лицом воздушного террора. Однако неспособность американской армии действовать на суше напомнила также о фундаментальной слабости сверхдержавы, выявилось, что на суше она зависела не только от местных главарей, но и в еще большей мере от доброй воли русских, находящихся в непосредствен­ной близости и способных быстрее других вооружить Се­верный альянс. Результат: ни мулла Омар, ни бен Ладен не были пойманы. Местные военные главари выдали своим американским хозяевам лишьнескольких несчаст­ных подпевал. Они были размещены на базе Гуантанамо на Кубе, в стране, руководитель которой - Кастро - разде­ляет лишь одно предпочтение лидеров фундаменталистов: носить бороду. Таким образом, была искусственно созда­на взаимосвязь между «кубинской проблемой» ипробле­мой «Аль Каиды». Медийное создание «оси зла» является постоянной американской целью.

В прицеле - ислам