АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Теоретические подходы

Читайте также:
  1. А. Теоретические взгляды Я.А. Пономарева
  2. В реализации социальной политики государства используются два подхода: социальный и рыночный подходы.
  3. ВВЕДЕНИЕ И НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
  4. Вопрос первый. Теоретические и методологические основы постиндустриализма.
  5. ГЛАВА 3. Теоретические основы управления и его современное состояние
  6. Глава 4. Теоретические основы экспериментальных исследований систем управления
  7. Глава 7 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКИ, МЕДИЦИНСКОЙ ДЕОНТОЛОГИИ, БИОЭТИКИ
  8. Глава I Теоретические основы методики развития речи
  9. Глава I. Теоретические подходы к организации внеклассных занятий по математике в начальных классах.
  10. Глава II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
  11. Движение и развитие: альтернативные подходы. Движение как фундаментальное свойство бытия, основные векторы его проблематики.
  12. Другие теоретические подходы

Государство занимает центральное место, как в политической системе, так и в системе политического управления. Современное понимание политического связано с представлениями о реализации общественных интересов и потребностей через механизмы и институты государственной власти.

Известный российский политолог А.А. Дегтярев отмечает, что «государственное управление, связанное с разработкой государственной стратегии и проведением повседневной публичной политики, занимает ключевое место в структуре политического процесса» [5].

Поскольку существуют разночтения в определении соотношения понятий и явлений государственного и политического управления, необходимо специально остановиться на этой проблеме.

Как мы уже выяснили ранее[4], позиции различных авторитетных представителей политико-управленческой науки по поводу соотношения политического управления и управления государственного не совпадают:

· директивная модель ориентирует на признание государства в качестве единственного, исключительного субъекта политического управления. В таком случае возникают следующие версии:

а) государственное управление выступает синонимом политического управления, полностью с ним совпадает содержательно;

б) политическое управление объявляется одним из элементов государственного управления (у Г.И. Козырева – отраслью госуправления, наряду с экономическим, социальным и др.; у Р.Т. Мухаева – базовым элементом государственного управления, связанным с принятием политических решений и формированием государственной политики, существующим наряду с другим элементом – государственным администрированием);

в) вводится понятие «государственное политическое управление» (или «политическое государственное управление» [см.: 15; 17], на внешнем уровне снимающее проблему дифференциации, различения управления государственного и политического. При этом возможно как фактическое «объединение» с позициями (а) или (б), так и допущение наличия «негосударственного политического управления», наряду с «государственным». Последняя позиция может рассматриваться как нонсенс (общественное самоуправление нигде в мире не достигло такой степени зрелости, чтобы государство могло безболезненно для социума «отмереть»). Однако, теоретически можно рассуждать о «негосударственном политическом управлении» как структурном элементе процесса политического управления, понимая под этим воздействие на политический процесс, на принятие политических решений негосударственных политических и общественных институтов, с использованием специфических средств (политический менеджмент, лоббирование, мобилизация общественного мнения и др.). Последняя позиция представляет собою компромисс, шаг в направлении к коммуникативному подходу к политическому и государственному управлению;

· коммуникативная модель политического управления ориентирует на признание государственной власти в качестве важнейшего, но не единственного актора политического управления, как одной и сторон политической коммуникации государственных, негосударственных институтов (партий, движений, лобби, групп интересов) и гражданского общества.

Поскольку поле политического очевидно шире поля государственного, а в принятии политических решений усиливается тенденция роста роли негосударственных политических акторов, схематично соотношение политического управления и государственного управления можно представить следующим образом (см. далее схему 1).

В рамках различных направлений исследования сложилось множество определений государственного управления (далее ГУ), которые можно разделить на четыре группы:

1) рассмотрение ГУ как части более широкого набора политических институтов, включенных в циклы принятия и исполнения политических решений, в систему организации публичной власти и реализации публичного интереса;

2) правовое понимание ГУ как способа претворения в жизнь набора правил и ограничений индивидуального и коллективного характера, принятого в данном обществе;

3) анализ ГУ как способа организации работы публичной бюрократии;

4) рассмотрение ГУ как особого рода деятельности, как профессии [4, с. 262].

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)