Было ли вначале слово?

Понятие информации является центральным в построении модели сознания и обоснования концепции субъективного бессмертия, поэтому сосредоточим внимание на этом обыденном и загадочном предмете. Информацией наполнена наша жизнь. Но последнее слово о ней впереди, хотя бы потому, что о природе ее все еще идут научные споры. Даже само определение: информация это обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом [23], мало вразумительно, если не считать безукоризненности перевода английского information на русский сообщение, сведения. О чем сведения, что за сообщения? На такой вопрос ответить невозможно. Например, завтра в Москве ожидается облачная погода с прояснениями или коммерческое фиаско потерпела Узбекская валютная биржа, или she gave me a quick look needle and registered mistake. Сообщений бесчисленное множество: трьис зенымьяц доогр си - тоже сообщение. Напрашивается вывод: осмысленная английская фраза и случайный набор русских букв дают некоторый ориентир при движении к ответу. Информация как код, как материальный носитель смысла это одно, а сам смысл ее совершенно другое. Здесь не пойдет речь о кодовом представлении информации, ибо данный вопрос не связан с нашей темой. Поговорим о смыслах.

Казалось бы, очевидно, что смысл всему дает человек. Отсюда одна крайность: информация связана с человеком, и вне него, ее просто не существует. Подобный взгляд быстро наталкивается на несуразности, если его направить на вполне осмысленное действие робота. Ладно, Бог с ним, с роботом: его, мол, все-таки осмыслил человек. Крайности тенденциозны, поэтому отойдем от края.

Вожак подает трубный звук сигнал опасности, и тысяченогое стадо, взметая пыль, несется прочь от затаившегося в зарослях хищника. Здесь нет человека, но есть смысл, понятный даже безрогому детенышу, получившему тревожное сообщение. Выходит, смысл, точнее то, что называется этим словом, понятие не чисто человеческое. Что же это такое, что называется человеческим словом смысл?

Имеют место современные взгляды, восходящие к Платону, согласно которым смысл является некой изначальной сущностью: Наш исходный постулат об изначальном существовании смыслов, упорядоченных на континууме, можно рассматривать как дальнейшее развитие основного положения Платона об изначальном существовании идей (25, с. 10). Если так, то семантическая сторона информации лежит вне человека, хотя, по существу, является насквозь антропной, ибо как-то не поднимается рука выделить на континууме точку, соответствующую смыслу описанного выше бегства, с точки зрения спасающихся от погони. Пожалуй, это была бы еще одна крайность. Но тогда почему же информационное сообщение атанде (на современном жаргоне атас), подвергающее мальчишек в паническое бегство из чужого яблоневого сада, наделено определенным смыслом, а клич вожака стада бессмыслен? Или он наделен смыслом только для человека? Тогда почему же бегут антилопы? Нет, здесь что-то не так. Смысл вряд ли может быть изначальной сущностью, оторванной от человека и одновременно принадлежащей только ему; за ним как за семантической стороной информации угадывается нечто другое единое в своем разнообразии и разнообразное при своем единстве.

К месту сказанное слово всегда повышается в цене. Наверное, это также справедливо и для цитат: мы можем думать, что Мир во всех своих проявлениях физическом, биологическом или психологическом устроен некоторым одинаковым образом. Его сердцевиной является некая изначально заданная данность, раскрывающаяся через число (9, с. 229). Как в детской игре уже горячо! Только, почему же число, а не отношение? Мне думается, что основополагающую роль в построении мира того, что мы называем отношением, понимали еще пифагорейцы. Правда, в их интерпретации тоже имелось в виду не отношение, а число. Может быть, потому, что оно доступно и непостижимо? Сейчас мы понимаем, что число выступает как количественная характеристика любого отношения: всякая математическая теория изучает определенную алгебраическую систему, изучает множество с выделенными в нем отношениями [26].

Если рассмотреть различные уровни организации объектов материального мира от субатомных до галактических, то всем им соответствует некая обобщенная модель: все уровни организуются на основе специфичных для каждого из них взаимодействий составляющих их элементов. Однако эта модель представляется достаточно тривиальной, а, следовательно, малопродуктивной для нашего анализа, если элементы каждого уровня считать только материальными образованьями, и взаимодействие сводить только к разряду физических. Модель существенно обогащается, если перейти к ее расширительному толкованию, т. е. если допустить в качестве элементов не только материальные, но и нематериальные объекты, а взаимодействия заменить обобщающим понятием отношение, в которое воздействие или взаимодействие входят как частный случай. Возможность подобного расширения вполне обоснована, так как она является отражением истинного положения вещей, что несколько ниже будет подвержено рядом примеров.

Предложенная модель в какой-то степени соответствует математическому понятию множества. Множество, конечно, понятие абстрактное. В рамках поставленной задачи (понять, что такое смысл информации) мы постараемся уйти от крайней абстракции, так как будем использовать понятие множества не как формальный математический объект, а как понятийную структуру, имеющую реальное содержание. Поясним сказанное следующей аналогией. С конвейера автозавода за какой-то отрезок времени сошло, например, двадцать автомашин одной модели. Рассмотрим различные варианты реализации разных отношений.

Вариант первый. Все двадцать автомобилей как элементы множества находятся в одном отношении друг к другу: пусть все они автомобили одной марки, например ВАЗ-2109.

Вариант второй. Это множество распадается на подмножество из пяти автомобилей, связанных отношением белый, и подмножество из пятнадцати автомобилей, связанных отношением вишневый.

Вариант третий. Все двадцать автомобилей находятся в отношении с приемником.

Вариант четвертый. Множество из двадцати автомобилей распадается на два подмножества по десять автомашин с отношениями для каждого подмножества сошли с линии 1, сошли с линии 2.

Вариант пятый. Двадцать автомобилей распадаются на пары: в каждой паре автомобили находятся в одинаковом отношении: все они с точностью, например, до минуты родились в одно и то же время; все пары также находятся в одинаковом отношении они сошли с конвейера в разное время.

Нетрудно видеть, что из тех же самых элементов (автомобилей) можно построить отношения и для шестого и для седьмого и для других последующих вариантов. Также очевидно, что упомянутые (и неупомянутые) здесь отношения не чистая абстракция: они могут служить основой для создания информации о работе данного автомобильного конвейера.

Теперь особо следует остановиться на понятии отношение. Отношение это родовое понятие, несводимое к другим, более элементарным (здесь не идет речь о формальном математическом определении). Правда, можно было бы воспользоваться рекурсивным определением, например: отношение это отношение знакомства, отношение равенства, отношение неравенства, отношение делимости, отношение взаимодействия и т. д. и т. п., наконец, отношение это отношение. Подобно тому, как когда-то Н. Винер определил: информация это информация. Но рекурсия не спасает, так как для определения отношения с ее помощью пришлось бы перечислить бесчисленное множество всевозможных отношений, что является, конечно, бессмысленным занятием.

Проще разделить отношения на три группы. Во-первых, отношения типа непосредственного взаимодействия, когда между элементами устанавливается энергетическая связь (гравитационные взаимодействия, электромагнитные силы, внутриядерные взаимодействия и т. п.). Во-вторых, отношения типа непосредственного информационного взаимодействия. В отношениях подобного вида имеют место и энергетические (даже вещественные) обмены, так как информация не может существовать без энергетического или вещественного носителя. Впрочем, об информации речь пойдет далее. В-третьих, - отношения абстрактные, опосредованные. В отношениях такого типа нет непосредственной связи между элементами, нет их прямого взаимодействия, но отношение, тем не менее, существует.

Важно отметить, что перечисленные выше типы отношений преходящи в том смысле, что существуют не обязательно только в одной единственной из указанных форм. Так, например, одно из основных в мире макротел отношений типа гравитационного взаимодействия проявляется не только в форме движения планет. Формой выражения этого же отношения является абстрактная формула F=km₁m₂/R².

Отношение, если оно только не является энергетическим взаимодействием, нельзя считать материальным в том смысле, что не материя как таковая определяет существо такого отношения. И в этом смысле оно может иметь место, как между материальными элементами, так и нематериальными сущностями. В частности, в качестве подобной нематериальной сущности может вновь выступать отношение, что приводит к появлению понятия отношение отношений. Приведем достаточно простой пример, используя понятие равенства. Скажем, можно говорить о равенстве масс двух камней, или о равенстве их объемов, или о равенстве (совпадении) двух музыкальных тонов, полученных от разных инструментов, или о равенстве членов уравнения и т. д. и т. п. Очевидно, что для реализации этого отношения совершенно безразлично материальна или нематериальна природа сравниваемых элементов важен результат сравнения, а он явно нематериален. В то же время материальные отношения вполне объективны и могут существовать вне человека.

Здесь следует отметить, что нематериальные отношения целесообразно разделить на два класса реализованные и нереализованные отношения. В связи с этим вопрос об объективном существовании нематериальных отношений разумнее отнести только к реализованным. Равенство количества валентных электронов у кремния и углерода реализованное отношение, так как оно объективно проявляется в определенном химическом подобии названных элементов. В то же время вряд ли можно говорить о реальном проявлении какого-либо отношения, например, между валуном, лежащем в десяти метрах точно на юг от верхней точки Эвереста (может быть, в этом месте и нет валуна), и атомом водорода, находящемся в данный момент на расстоянии 10 световых лет по линии соединяющей мой глаз с альфа Большой Медведицы (атома водорода там тоже может не оказаться). Однако данное экзотическое отношение тотчас воспроизвелось в той модели мира, которая заключена моей голове.

Дадим еще ряд примеров отношений, существующих между нематериальными объектами. Пусть имеется сообщение (информация): число А нацело делится на число 5. Пусть имеется второе сообщение: число А нацело делится на число 2. Каждое из этих сообщений нематериально, хотя, конечно, и написано в данном случае на материальном носителе бумаге, например. Какое новое отношение может быть построено из упомянутых? Для человека совершенно далекого от математики между этими сообщениями нет никакого отношения. Но человек, хотя бы немного знакомый с понятием делимости (т. е. отношением делимости), обнаруживает новое отношение между числом А и числом 10. Данный, конечно, очень простой пример можно интерпретировать следующим образом: в результате реализации отношения между отношениями может появиться то, что в обыденной жизни называют словом информация.

Возьмем другой пример. Тень от освещаемого солнцем предмета (здания, дерева и т. д.) падает, например, на поверхность земли. Тень, как неосвещенное прямыми солнечными лучами место нематериальна (хотя, само место - явно материально). В то же время она существует и является не чем иным, как результатом реализации отношения, возникшего между солнцем (точнее, потоком световой энергии, идущей от него), зданием и площадкой земли. Там, где тень кончается, имеет место проявление другого отношения: отношения солнечных лучей и поверхности земли (если бы не было солнечных лучей, не было бы ярко освещенного места, но если бы не было места, то ярко освещенного места тоже бы не было).

В то же время освещенная солнечным светом площадка земли материальна как смесь осколков кремнезема, известняка, органических частиц и т. п., а не потому, что она освещена, подобно тому, как нематериальна тень. На границе освещенного и неосвещенного прямыми лучами участка (света и тени) имеет место отношение свет-тень. В результате различной степени нагрева почвы в тени и на свету (на границе светотени) в почве в принципе могут появиться какие-то, пусть и малозаметные, механические напряжения и деформации. То есть отношение нематериальных элементов (светотень) может, как бы породить явления материального порядка. Характер распределения микротрещин в почве в этом случае содержит в себе информацию о ходе небесного светила, геометрических параметрах здания, свойствах почвы, наличии облаков на небе и т. д.

Важно понимать, что здесь речь идет о методологии, а не о физике и, следовательно, сказанное не следует понимать как способность нематерии творить материю. Конечно же, микротрещины в почве появились не как следствие действия сущностей типа освещенный и неосвещенный. Микротрещины есть результат проявления зависимости механической прочности, например, известняка при его расширении (сжатии) от степени нагрева или охлаждения. Но это физика. На уровне же философского анализа данного, пусть и частного, примера удобнее пользоваться понятием отношение. Рассмотренный пример показывает, что сведение понятия отношение к понятию взаимодействие сужает первое и затрудняет обобщенный анализ многих явлений. Из немногих перечисленных здесь примеров можно сделать определенные выводы.

Первое. Отношение может претендовать на роль единого концептуального понятия, позволяющего на основе одного методологического подхода рассматривать самые разные проявления мира материальных явлений и нематериальных сущностей. Иными словами. Отношение наряду с такими понятиями как пространство, время, материя, сознание можно было бы отнести к рангу философских категорий, сняв с него рамки только математических или только бытовых определений.

Второе. Отношение по своей природе нематериально (за исключением отношения типа взаимодействия), но также и не идеально, если трактовать идеальное как нечто такое, что принадлежит исключительно человеческому сознанию, так как оно может существовать объективно вне человека, независимо от человека. Например, известно, что масса Земли приблизительно в восемьдесят раз больше лунной. Это объективная характеристика, не зависящая от чьего-либо сознания; иными словами, отношение в восемьдесят раз больше, рассматриваемое применительно к данному случаю, существует реально. Оно, конечно, не было бы реализовано, опять-таки применительно к данному случаю, без существования Земли и Луны. Планета Земля и ее спутник Луна (рассмотрим их для простоты без Солнца) взаимодействуют между собой, конечно, не потому, что их массы находятся в отношении в восемьдесят раз больше, а потому, что они подвержены действию закона всемирного тяготения. Но именно в силу объективного существования отношения в восемьдесят раз больше, которое реализовано посредством существования масс Земли и Луны, Луна является спутником Земли, а не наоборот.

Отношение не является первичной сущностью в том смысле, что может существовать независимо от элементов, между которыми оно возникает. Для появления отношения необходимо наличие хотя бы одного элемента (отношение рефлексии). В математике (в теории множеств) подобные отношения также называются свойствами. Мне представляется, что термин свойство весьма удачен не только в математическом, но в обыденном и философском смыслах. Что значит отношение отдельно взятого материального элемента к самому себе, определенное как свойство? Существует, например, такое определение: Свойство есть философская категория для обозначения внутренне присущей объективной реальности способности обнаруживать те или иные стороны в процессах взаимосвязи и взаимодействия [27, с. 77].

Мне думается, что через свойство как одноместное отношение реализуется сам способ существования элемента, так как существование как раз и проявляется через его свойства (свойство занимать определенный объем, свойство быть жестким, свойство быть тяжелым и т. д. и т. п.). Подобную мысль можно встретить, например, у чуть выше процитированного автора: свойства предметов выступают в качестве некоторого потенциального бытия (там же с.75). Иными словами, ничто не может существовать вне отношения рефлексии (здесь термин рефлексия имеет не психологический, а скорее, математический смысл).

Приведенное выше определение свойства основано только на частном виде отношения (взаимосвязь и взаимодействие), и в этом случае свойство является характеристикой материального и может трактоваться как атрибут материи (красный, тяжелый, медленный и т. п.). Однако если допустить расширительное толкование отношения (при этом в качестве элементов также брать отношение), то категорию свойство можно распространить и на нематериальные сущности. Так, например, свойство быть тождественным принадлежит уже не только материальным объектам (скажем, два тождественных конуса), но и объектам нематериальным (тождественные формулы, тождественные мысли, тождественные отношения). А так как свойство выступает как проявление потенциального бытия, то объективно существуют и не материальные элементы. В то же время в связке материальное-идеальное эти нематериальные элементы не могут быть отнесены к категории идеальное, если последнюю трактовать традиционным образом. Я далек от намерения расширить идеальное от человеческого до божественного. Логичнее допустить, что то, что обычно называется идеальным, - также атрибут материи. Отсюда можно усмотреть весьма важный вывод.

Элемент (безразлично материальный или нематериальный) не может актуализировать себя вне отношения (в общем случае не обязательно материального порядка). Материальное и нематериальное неразрывно связаны, и вне этой связи и без этой связи нет ничего сущего: своеобразный монизм, преодолевающий односторонность классического монизма (выводимость всего сущего только из материи) и двусторонность классического дуализма (независимое существование материи и духа). В то же время мне не хотелось бы, чтобы подобное утверждение сводилось, например, к тейяризму (некоторые ссылки на Тейяра будут даны в главе 5), в котором ментальность (как проявление идеального) считается непременным атрибутом материального. Отношение, как нематериальное в общем случае понятие, не есть ментальность, оно лишь основа для возникновения ментальности.

Особенность категории отношение заключается в том, что оно в определенном смысле инвариантно, т. е. не столь однозначно коррелированно с элементами, между которыми это отношение имеет место. Действительно, если вновь вернуться к отношению гравитационное взаимодействие, то характер его проявления в пустом пространстве абсолютно не зависит от того, рассматривается ли это взаимодействие между двумя пуховыми подушками или металлическими шариками той же массы. Аналогичное можно наблюдать и в отношении равенство: совершенно безразлично с точки зрения реализации этого отношения идет ли речь о равенстве двух чисел или равенстве масс двух планет. Подобная инвариантность отношения к конкретике элементов, между которыми оно возникает, хорошо коррелируется с принципом инвариантности информации к ее физическому носителю [28], что, видимо, подтверждает глубокую связь между понятием отношение и понятием смысл информации.

Следует отметить, что слабая корреляция категории отношение и понятия элемент - основа моделирования. Всякая модель (в том числе абстрактная, математическая) тем и отличается от моделируемого объекта (явления), что она чаще всего построена на иной элементной базе, но с той или иной степенью полноты воспроизводит отношения, имеющие место в моделируемом объекте (явлении). Подобная мысль, правда, выраженная с использованием другой терминологии, встречалась и ранее: например, речь может идти о выделении соответствий образа оригиналу, которые зависят не от сходства их элементов или субстратов, а от подобия ведущих групп отношений между элементами или подсистемами того и другого [29, с. 264].

Видимая бесчисленность отношений в природе и обществе, казалось бы, не оставляет никакой надежды на их классификацию или ранжирование (ничего не поделаешь таков удел науки: раскладывать все по полочкам). Но, пожалуй, в отношении неживой природы такая попытка может быть предпринята.

Пространство, время, их метрика и, наконец, силы действия (взаимодействия) вот форма (структура) и одновременно и содержание материального мира. Пространство проявляет себя через отношение быть на расстоянии, время цепочка причинно-следственных связей или отношений. Метрика может быть раскрыта через отношения равно, не равно, больше, меньше. Этот, пока еще не работающий механизм, - триедин, ибо каждая составляющая его часть не существует сама по себе, а только в неразрывной связи. Любой механизм мертв, его назначение не реализовано, если он не запущен, если он не работает. Силы природы (отношения действия) вот пружина, дающая механизму вечное движение. Наверное, это случайное совпадение. Что основополагающих сил природы, как и отношений, тоже четыре: гравитационные, электромагнитные, ядерные и слабые взаимодействия. Названные силы также не существуют сами по себе: их природа обнаруживается посредством пространства, времени и метрики, т. е. посредством тех отношений, которые они запускают. Все завязано в плотный клубок. Существует ли начальный конец нити?

Теперь мы готовы дать определение понятию содержание информации (смысла) как независящей от материальной основы адекватной модели отношения (отчужденное отношение). В то же время информация не может существовать без какого-либо материального носителя, который первичен в философском плане, но не играет определяющей роли в раскрытии смысла информации.

Существующая неоднозначность в трактовке информации (особенно ее смысла) в неживой природе и вне человека объясняется, видимо. Тем, что отчужденные отношения в неживой природе выступают в ее же формах и, следовательно, не могут быть (или могут быть с трудом) выделены именно как информация, а не как самостоятельная природная форма. На осадочные породы можно смотреть как на данность, а можно видеть в них отчужденное отношение причин и следствий при изменении климатических условий или сезонных периодов. На движение галактик и планетных систем мы смотрим как на мироздание. А можно ли на них посмотреть как на отчужденное в формах самой же природы проявление пространственных, метрических, причинно-следственных отношений и полного набора физических взаимодействий? Ответ, видимо, очевиден.

До сих пор наиболее абстрактной моделью считается модель математическая (в ней, по сути, отсутствуют материальные элементы и наличествуют только отношения). Видимо, близкими по степени абстрагирования от материальной сущности следует считать и образы, возникающие в мозге и являющиеся информационным отражением реальных, внешних сущностей. Таким образом, широко используемое и взятое, видимо, из философии понятие образ по существу совпадает с понятием модель. Подтверждение сказанному можно встретить и у других авторов: Реальным эквивалентом субъективно переживаемого образа в мозгу является не сама совокупность нейронов, а лишь упорядоченность, воплощенная в этой совокупности (1, с. 148). Нетрудно видеть, что здесь речь фактически идет о модели отношений.

Достаточно широко распространено мнение, что информация, хранимая и обрабатываемая мозгом, образует внутри мозга некое информационное поле, отображающее внешний мир и являющееся моделью этого мира. В мозге животного одна модель, в мозге человека другая, и, конечно, у разных людей модели чем-то отличаются. Говоря об информационных процессах, протекающих в мозге, мы иногда будем в качестве пояснительных аналогий пользоваться примерами, взятыми из области телевидения. Приведем один из них.

В телестудии идет видеозапись спектакля. Реальные отношения между его участниками преобразуются с помощью аппаратуры в отношения разной степени намагниченности различных участков магнитной пленки. Через какое-то время, когда участники спектакля будут находиться друг к другу совершенно в других отношениях, их ранее записанные отношения с помощью другой аппаратуры будут переведены в отношения частотных (или иных) характеристик электромагнитного поля, создаваемого излучающей антенной телецентра. Остановим вопреки физическим законам на некоторое время волну и задумаемся. Любые сложные коллизии человеческих отношений, в данном примере рожденные драматургом и воплощенные в жизнь режиссером и актерами, превратились в реальные отношения участков намагниченного вещества или напряженности электромагнитного поля. Что общего между улыбкой актера и ориентацией ансамбля магнитных доменов? Казалось бы, ничего. И, тем не менее, пространственное отношение между уголками губ и, например, кончиком носа, имевшее место на лице и претерпевшее изменение, когда губы сложились в улыбку, полностью преобразовалось в отношение разной степени намагниченности. Оптические и электронные приборы создали кардинальным образом отличающуюся от оригинала модель. Но это кардинальное преобразование сохранило в определенной степени одну основополагающую сущность отношение. Именно инвариантность отношения в процессе преобразования спектакль магнитная запись позволяет говорить о возможности обратного преобразования. Поэтому последим за телевизионным сигналом дальше.

Теперь уже с помощью приемной аппаратуры он преобразуется в изображение (только изображение, а не живых актеров! В этом неполнота преобразования) и звук. Драматург, сочинивший пьесу, умер в прошлом веке, режиссер уехал за границу, актеры одни заняты в другом спектакле, иные домашними делами. Поэтому то, что мы видим на экране и слышим из репродуктора телеприемника, правильнее всего определить словом фантом.

Чем отличаются фантомы, посещающие экраны наших телевизоров, от своих субстанциальных аналогов? Ответ, казалось бы, содержится в самом вопросе: фантомы вроде бы и невещественны; соответствующие же им люди из плоти, машины - из металла, горы из камня, облака из пара и т. д. и т. п. Но странно, подобное принципиальное различие нами часто игнорируется: эмоции, пробуждаемые в нас телеэкраном, порой неотличимы от эмоций, вызываемых реальной жизнью. Люди подобную условность телевидения (равно, как кино, в некоторой степени - театра) охотно принимают. Из поля зрения ускользает другое, не менее принципиальное отличие телевизионных фантомов от своих реальных аналогов: отношения между фантомами, хотя и похожи на подлинные, однако совершенно иные, чем между реальными объектами. На телеэкране обмен информацией между фантомами только кажущийся. В действительности между различными участками экрана, на которые проецируются изображения, например, беседующих людей, никакого информационного взаимодействия не происходит.

Образ телевизионного фантома, на мой взгляд, является удачной моделью, описывающей картину отображения нашим мозгом реалий внешнего мира. Информационные процессы, протекающие в мозге, являются основой для построения своего рода фантомов. Для понимания их сущности не столь уж важна физическая природа их проявления. Разумеется, она не такова, как в телевизоре; тем более, телевизионный фантом пассивен, его активность иллюзорна. Фантомы нашего мозга активны, они находятся между собой в отношениях достаточно адекватных тем, которые соответствуют их реальным аналогам. В частности, между ними могут идти процессы обмена информацией.

И последнее, о чем следовало бы сказать в данном разделе. Иногда можно слышать утверждение да, мозг является информационной системой, да, процессы мышления можно истолковывать как информационные. Но мозг может делать еще кое-что, никак не укладывающееся в информационно-алгоритмическое ложе. И в этих запредельных пределах науке с ее логикой, с ее рационализмом, делать, мол, нечего. Можно было бы с уважительным пониманием относиться к этому кое-что, если бы оно не обнаруживало себя, лежащем на этом же самом ложе.

Сделаем, как говорят математики, сильное допущение. Правда, в данном случае оно будет сильным не в математическом, а в мировоззренческом смысле. Допустим, что Космическая разумная сила, Бог, наконец, существует. Разумеется, взаимодействие человека с этими трансцендентными силами происходит не иначе, как посредством кое-чего. Но если взглянуть на молитву, откровение, ясновидение, состояние глубокой медитации и т. д. непредубежденным взглядом, то кроме информационных каналов, правда, с трансцендентными мирами, мы ничего иного не видим. Неважно, при сделанном допущении, что информационное взаимодействие основывается на внечувственном опыте (информация оторвалась от материального носителя). Важно другое любой внечувственный опыт по своему назначению не выходит за пределы отношений между элементами: молитва осмысленный текст, переданный туда, откровение тоже либо текст, только переданный обратно, либо образ (т. е. модель чего-то), состояние глубокой медитации причудливым образом расцвеченная гамма трудно выразимых образов и т. д. И ничто не говорит о том, что работа мозга даже в состояниях, называемых трансцендентными, выходит за пределы информационных процессов. Сильное допущение оказывается лишним: оно не вносит ничего нового, хотя, конечно, и не доказывает невозможность подобного хода.

Поиск по сайту: