Разгранчиени налогов и иных обязательных платежей

Разграничение налога и сбора: НК вводит определение 2 этих видов платежей, налогво и сборов. Мы должны между ними проветси черту. Если вы посмотрите определение сбора ст. 8 п. 2 НК там вы найдете мало отличий от понятия налога, если смотреть по большому счету, не текстуально,а по сути. Это тоже обязат взнос, платеж взимаемый с орг и физ лиц. Определенная финансовая цель. НО есть отлчие: если налог - это индивид безвозмездный платеж, то сбор, как сказано в ст. 8 НК, - это обязательный взнос, уплата которого является одним из условий совершения в отношении налогоплательщика сборов государтсвенными и публчиными органами юридически значимых действий. Обязательный взнос, уплата которого, является одним из условий совершения госурственными, муницпальными оргнами, должностными оргнами, наделенными публичнми функциям, тех или иных юридически значимых действий в отношении налгоплательщика, включая предоставления каких0то специальных прав. То есть здесь налицо элемент какого-то встречного предоставления! Без уплаты налогвого сбора не получите лицензию, не зарегистриурте переход права собстивености на недвижимость, не зарегистриурте ТС в соовтествующих оргнаах,не зарег брак или его расторжение и прочие-прочие юридически-значимые действия вы не сможете совершить без уплаты сбора. Это одно из обязательных условий совершения юридически значимых действий публичными органами. В этом отличие от налога, но мы не должны здесь преувелчиивать это отличие в том смылсе, что мы не можем сводить сбор к некой плате за госудртсвенную услугу, Речь идет о специфической услуге по предосталвению права, по выдаче лицензии, по совершению регистрационного ли разрешительного действия. Если бы это было встрченое предосталвение, то мы бы говорили о цене соотвествующей публчиной услуги. Но Характер этой усоугм таков, что она не имеет рыночной альтернативы, вы никуда не можете альтернативно обратиться, а значит нет и рыночной цены на жту услугу. Может ли гос-во уст такие сборы, такие ихразмеры, чтобы они, драконовские сборы, которые становились бы источником дохода казны –дохоприносящим источников, в буквально мсмысле этого слова? Либо эти сборы должны лишь покрывать те необходимые издержки государтсвава., возникающие в связи с обращением соовтествущих лиц за этими действиями? КС в своих решениях несколько раз обращадся к вопросу о природе сбора6 о целях сбора, в частности, одно из самых старых постановлений от 17 июля 1998 года Потсавноление КС№ 22- П. Потом КС неоднократно ссылался на это постановление, на другие постановления, смысл правовой позиции заключается в том, что Сбор носит компенсационный, возместительный х-р, размер и условия его взимания не должны превышать тех условных издержек, которые несет государтсвово. В частности, в одном из последних Постановлений Кс по делу общества «Встреча»: Общество обратилось в лицензирующий орган за получением лицензии на право реализации алкогольной продукции, но ему было отказано в выдаче лицензии по опредленным законным основаниям, и тогда организация, которая при обращении оплатила сбор, она подала заявление о возврате соотвесвующего сбора, поскольку отказано в выдаче лицензии,лицензирующий орган отказал в удовлеттворении такого заявления, посчитав, что нет законных оснований для возврата. Суда тоже посчитали, что здесь нет оснований для возврата, КС решил иначе: он посчитал, что основания для возврата есть, что закон здесь не может быть исолквоан таким образом, что возврат здесь запрещен, исходя из того, что в том чсле, исходя из размера сбора, в том чсле, когда взимался сбор от полтуора до 3 миллионо врублей на выдачу лицензии. В данном случае КС что эти суммы не имеют цели исключительно покрытия расходов государственного органа на проверку докмуентов представленных соискателем лицензии и принятие соовтетсвующего решения. Поэтому раз лицу был отказано в вдаче сооотвествующего разрешения, то суммы должны быть возвращены, поскольку они не носят компенсирующего характера в данном случае. Любопытная поиция Кс, которая основана в том чстле, на прироже сбора, как способа покрытия расходов госудратсва.

Хотелось бы отметить, как вы знаете из курса ФП, БП, доходы государтсва формируются не только за счет налогов и сборов, есть и иные обязательные или не обязательные Иные платежи, которые поступают в казну. Те признаки, которые мы с вами выделили, они могут использоваться для разграничения налогов и иных платежей, в частности, Налог является обязательным платежом и эта обязательность носит публично-правовой характер. В практике Кс были дела, где этот признак исп для разграничения налогов и других платежей. Например, по обязательному страхованию автогражданской отвественности, ыбло такое дело, заявитель полагал, что платжеи по ОСАГО, что они только номально являются страховыми, а по сути, это налог. Так это или не так? Есть встрченое предосталвение, цель- финансоввое обеспечние детяельности госудрсвта, а в данном случае это платеж поступает и не в пользу госудтсва6 ивобщем-то и не на цели деятельности финансирования государтсва, а на скоорее, цели выплаты соотвесвующих компенсаций в рамкха системы автогражданского страхования, в освнове отношений лежит у нас не непосредственно воля законодателя, а договор заключает автовладелец заключает со страховой компанией, обязательность тоже носит частно-правовой характер6 опосредутеся договором, то есть мы видим, что целый ряд признаков здесь позволял при нвешнем сходтсве этих платжей, посклькоу попробуйте вы ездить на автомобиле6 не получив страховго полиса, это уже будет админситартвиное правонарушение, но с другой сторны, мы видим, что здесь есть ряд существенных отличий. Или, скажем, с точки зрения индивидуальной безвозмездности КС рассматривал конституционной правого регулирвоания Платы за негатвиное воздействиена окружающую среды- загрязнение окружающей природной среды называлась та плата, от 10 дек 2002 Определение КС №284-О: орга6низация, которая получает соответсвующее разрешение на лимиты. На размещение в окружающую природную среду загрязняющих веществ, на выбросы, должна выплачивать специальный сбор, она называется –плата за загрязнение окружающей природной среды, исходя из фактического объема природопользовнаия. Она обязательна, установлена Постановлением Правительства, кстати с этой точки зрения она оспаривалась,поскольку регулирование этих платжей было выведно на подзаконный уровеньь, то ест не законом установлено, а подзаконными актами, что противоречит законно устанволенного налога, но налог ли это? КС в Опредление 284- О, приходит к выводу, что это не налоговый платеж, тк в данном случе он носит компенсационный х-р,так как он компенсирует те затраты, те издержки, которые возникают у государтсва в связи с необходимость экологических мероприятий,то есть они вызываются деятельностью данного хозяйствующего субъекта, и во-торых, потому что это платеж, который является условием осуществления соответствующей предпринимат деятельгости,тк в данном случае уплата этого платеда,сбора - является условием правомерного осуществления деятельности, связанной с природопользованием. Это Опредление не безупречно, в курсе ФП вы наверное захватывали эту тему, в чем был поворотный харкте этого решения КС: во первых, Было введено такого понятиекак «фискальный сбор неналогового х-ра», оно было легализовано, но оно отсусвует в КРФ, и в законодтелсьтве как таковом- фискальные сборы неналоговго характера- то есть КС сказал, что этот платеж за загрязнение среды- конечно не частно-правовой платеж, это не платже по договору-это фискальный сбор, он устанвливается публично властью в одностороннем порядке, в этом смысле он родсвтенен,близок к налогу, но есть и отличие, а именно- компенсационный характер и отсутствие индивид безвозмездности. Поэтому такой платеж, он хоть и фискальный, но не налоговый. И КС зажег зеленый свет таким фискальным сборам, надо скзать. Законодатель основывась на этой правовой позиици, целый ряд платжей фискальных, по сути,вывел за рамки налоговой системы и они регулируются вне налоговго законодателсьвта. Можно назвать просто пунктиром такие как патентные пошлины, анпример, патентную пошлину, или скажем, таможенная пошлина и таможенные сборы., кроме НДС и акцизов, таможенные пошлины являются не налоговыми платежами, они являются фискальными сборами неналоговго характера и не реглуируются налогвомы законоадтелтвом. ТОчно также страховые взносы в ПФР и иные взносы в государтсвенные внебюджет фонды были признаны неналог платжеами, тк застрахованное лио в данном случае имеет некий интерес в уплате этих страховых взносов. Есть элемент возмездности в этих отношнеиях, хотя конечно это не элемент эуквивалетности, все, что вы уплатили в ПФР вы оттуда получите- сказать нельзя. Самое главное, что и законодтесльвто не предусматривает такой математической зависимости, Нет такого, сколько уплатилв фонд, столько и и получил обратно. Есть накопительная часть, есть базовая часть и т.д, все-таки элемент возмездности в этих отношениях присутсвует, но это неналоговые платежи, при этом мы должны сказать, что платежи неналогового характер в бюджетно системе имееется широкий круг платжей, которые не являются налоговыми,но при этом носят публ х-р, являюься фискальными сборами неналогового характера.

Поиск по сайту: