АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Критерии оценки выпускных квалификационных работ

Читайте также:
  1. II. Общие требования и правила оформления текстов исследовательских работ.
  2. III. Методы оценки функции почек
  3. Абсолютные показатели оценки риска
  4. Акционерное финансирование. Методы оценки стоимости акций.
  5. Алгоритм оценки и проверки адекватности нелинейной по параметрам модели (на примере функции Кобба-Дугласа).
  6. Анкета – структура, основные критерии построения анкеты
  7. Без-ть ИС.критерии инф.без-ти.классы без-ти ИС. Политика без-ти.
  8. Биохимические методы исследования и оценки физической работоспособности
  9. В 3. Основные производственные фонды: экономическая сущность, классификация, виды оценки.
  10. В 3. Показатели оценки эффективности инвестиционных проектов.
  11. В чем заключается противоречие между несмещенностью и эффективностью оценки? Выбор наилучшей оценки.
  12. Вид. Критерии вида

Оценка «отлично» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, соответствующей всем предъявляемым требованиям, в том числе формальным. При этом во время защиты студент должен продемонстрировать умение раскрыть актуальность заявленной темы; доказать научную новизну своей работы и проиллюстрировать ее сформулированными им теоретическими предложениями, а также рекомендациями по совершенствованию правового регулирования общественных отношений; ответить на вопросы научного руководителя, рецензентов, членов комиссии; грамотно и корректно вести научную дискуссию.

Оценка «хорошо» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, соответствующей всем предъявляемым требованиям, в том числе формальным. При этом во время защиты студент должен, при наличии отдельных недочетов, продемонстрировать умение раскрыть актуальность заявленной темы; доказать научную новизну своей работы и проиллюстрировать ее сформулированными им теоретическими предложениями, а также рекомендациями по совершенствованию правового регулирования общественных отношений; грамотно и корректно вести научную дискуссию.

Оценка «хорошо» выставляется студенту, если он недостаточно четко и полно ответил на вопросы научного руководителя, рецензента, членов экзаменационной комиссии.

Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, в целом соответствующей предъявляемым требованиям, в том числе формальным, если во время защиты студент нечетко раскрыл актуальность темы исследования; не смог убедительно обосновать научную новизну своей работы; не предложил теоретических разработок или рекомендаций по совершенствованию законодательства; не смог исчерпывающим образом ответить на вопросы научного руководителя, рецензента, членов экзаменационной комиссии.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, не соответствующей предъявляемым требованиям, в том числе формальным. Неудовлетворительная оценка выставляется, если во время защиты студент не раскрыл актуальность темы исследования или не обосновал научную новизну своей работы; не предложил теоретических разработок и рекомендаций по совершенствованию законодательства; не смог ответить на вопросы научного руководителя, рецензента, членов экзаменационной комиссии.

Оценка «неудовлетворительно» должна быть поставлена, если во время защиты у членов экзаменационной комиссии возникли обоснованные сомнения в том, что студент является автором представленной к защите выпускной квалификационной работы (не ориентируется в тексте работы; не может дать ответы на уточняющие вопросы, касающиеся сформулированных в работе теоретических и практических предложений и т.д.). Такое решение принимается даже в том случае, если сама работа соответствует всем предъявляемым требованиям.

Отрицательный отзыв научного руководителя или рецензия учитываются при оценке работы в общем порядке.


1 | 2 | 3 | 4 |

Поиск по сайту:

Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.002 сек.)