АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Опечаткой признается такая же самая ошибка, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств - на пишущей машинке или компьютере. 17 страница

Читайте также:
  1. A. Сосудосуживающие средства
  2. CASE - технология. Классификация программных средств.
  3. I ступень – объектив- центрическая система из 4-10 линз для непосредственного рассмотрения объекта и формирования промежуточного изображения, расположенного перед окуляром.
  4. I. Колебания цен сырья, непосредственное влияние их на норму прибыли
  5. I. Первым (и главным) принципом оказания первой помощи при ранениях нижней конечности является остановка кровотечения любым доступным на данный момент способом.
  6. I.Паспорт комплекта оценочных средств
  7. II. Первичный осмотр пострадавшего и оказание первой помощи при состояниях,
  8. II. Порядок подачи и рассмотрения заявлений на оказание материальной помощи
  9. II. Способы решения детьми игровых задач
  10. II. Способы решения детьми игровых задач
  11. II. УСЛОВИЯ И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ (сортировка по тяжести: тяжелая-лекгая)
  12. III. Анализ изобразительно-выразительных средств, определение их роли в раскрытии идейного содержания произведения, выявлении авторской позиции.

Общая задача судопроизводства в арбитражных судах, закрепленная в ст. 2 АПК РФ как защита нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений, обязательна и для суда кассационной инстанции. Однако осуществлять такую защиту и вмешиваться в судьбу спорного отношения суд кассационной инстанции должен, как правило, в тех пределах, в каких считает необходимым заявитель кассационной жалобы. По этой причине суд кассационной инстанции не должен проверять правильность урегулирования спорного материального правоотношения в целом. Усилия суда направляются прежде всего на устранение тех нарушений прав и законных интересов заявителя, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе. Из этого следует, что заявитель вправе рассчитывать на проверку в кассационной инстанции только тех доводов, которые отражены (изложены) в кассационной жалобе. Как указано в ч. 1 ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции рассматривает также и возражения других лиц, участвующих в деле, на доводы кассационной жалобы. Из этого следует, что суд кассационной инстанции не должен рассматривать возражения других участников процесса, если эти возражения не имеют отношения к доводам кассационной жалобы и заключаются в оспаривании законности судебного акта в части, не обжалованной заявителем. Чтобы расширить пределы кассационного пересмотра, другие лица, участвующие в деле, должны также обратиться с кассационной жалобой, для этого недостаточно одних лишь возражений, не связанных с доводами заявителя.

Нарушение судом кассационной инстанции правила о пределах кассационного пересмотра, ограничиваемых доводами кассационной жалобы, является существенным и рассматривается в качестве основания для отмены постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора <12>.

--------------------------------

<12> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13232/06.

 

За отдельными исключениями, специально оговоренными в АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлено права по своей инициативе осуществлять проверку законности обжалованного акта в остальной части. Грубые нарушения принципов и основных правил судопроизводства сами по себе ставят под сомнение законность судебных актов, принятых с такими нарушениями. В связи с этим в ч. 2 ст. 286 АПК РФ закреплено отступление от общего правила определения пределов кассационного пересмотра, обязывающее суд кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационной жалобы. Это возможно при проверке правильности применения норм процессуального права, нарушение которых согласно ч. 4 ст. 288 является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта независимо от того, были ли нарушены при его принятии нормы материального права.

В ч. 3 ст. 286 АПК РФ нашло отражение специфическое проявление взаимосвязи законности и обоснованности при кассационной проверке обжалованного акта. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что без правильного установления существенных для дела обстоятельств (обстоятельств, имеющих правовое значение для спорного правоотношения) невозможно правильное применение судом норм материального права для урегулирования спора. Специфика проявления названной взаимосвязи при кассационном пересмотре состоит в отсутствии у суда кассационной инстанции права самому устанавливать существенные обстоятельства дела, поскольку это является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций, наделенных полномочиями рассматривать дело по существу.

Доводы кассационной жалобы согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ также должны излагаться с учетом взаимосвязи законности и обоснованности судебных актов. По этой причине заявитель должен не просто ссылаться на то, что какое-то существенное обстоятельство установлено неправильно, но и указать на те нарушения закона и конкретных прав заявителя, которые, по его мнению, допущены из-за неправильного установления существенных обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы, проверяет правильность и полноту установления существенных обстоятельств дела и оценки представленных доказательств, правильность выводов суда нижестоящих инстанций о правовом значении установленных обстоятельств.

С пределами кассационного пересмотра связан вопрос о представлении в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств. Прямого запрета на предоставление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены при рассмотрении спора по существу, Кодекс не содержит, но в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ возможность принятия дополнительных доказательств, представленных после принятия решения судом первой инстанции, зависит от судебного усмотрения. Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы суда нижестоящих инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, то это предполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела, что не исключает возможность по усмотрению суда исследовать дополнительно представленные доказательства <13>.

--------------------------------

<13> Постановление Президиума ВАС РФ от 28.11.2006 N 7752/06.

 

Однако результатом оценки совокупности имеющихся в деле и дополнительных доказательств не может стать установление новых обстоятельств дела судом кассационной инстанции (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 287 АПК РФ). Правовые последствия такой оценки доказательств заключаются в направлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют исследованным судом кассационной инстанции доказательствам. Недопустимым является принятие судом кассационной инстанции после отмены обжалованного акта нового постановления по существу спора на основе оценки исследованных при кассационном пересмотре доказательств.

 

2. Функциональные полномочия арбитражного суда

кассационной инстанции

 

Функциональные полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, от применения которых зависят собственно результат кассационного пересмотра, дальнейшая процессуальная судьба дела и результат судебного урегулирования спорного материального правоотношения, закреплены в ст. 287 АПК РФ в виде исчерпывающего перечня. Содержание полномочий суда кассационной инстанции определяется теми действиями, которые суд кассационной инстанции в силу предписаний закона вправе и обязан предпринять, с одной стороны, в отношении обжалуемого судебного акта, с другой стороны, к спорному правоотношению. Такие действия сводятся к нескольким основным видам.

Суд кассационной инстанции согласно ст. 287 АПК РФ может оставить обжалуемый акт без изменения, отменить его или изменить, принять новый судебный акт по существу спора, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

По сложившейся практике изменение судебного акта имеет место тогда, когда суд кассационной инстанции не принимает нового, противоположного решения по существу спора, а вносит некоторые изменения в обжалованный судебный акт (например, уточняет размер присужденной ко взысканию суммы). Принятие судом кассационной инстанции нового решения представляет собой разрешение спора по существу, но принципиально по-другому, чем это сделано судебной инстанцией, акт которой пересматривается. То, какие конкретно полномочия арбитражного суда кассационной инстанции должны применяться, зависит от пределов кассационного пересмотра и оснований (процессуальных юридических фактов), с которыми нормы процессуального права связывают применение полномочий.

Если кассационный пересмотр, осуществленный в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, не выявит несоответствия обжалуемого акта нормам материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции оставляет без изменения подвергнутый пересмотру судебный акт, ограничиваясь констатацией его правильности и не вмешиваясь в результат регулирования спорного правоотношения, достигнутый в суде первой или апелляционной инстанции (п. 1 ст. 287 АПК РФ). В том случае, когда при кассационном пересмотре обнаруживаются нарушения норм материального права или такие нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями отмены, арбитражный суд кассационной инстанции в зависимости от характера нарушений применяет те или иные полномочия, предусмотренные п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Арбитражному суду кассационной инстанции в целях процессуальной экономии и достижения цели защиты нарушенного права предоставлено полномочие принять новый судебный акт по существу спора, непосредственно воздействующий на спорное материальное правоотношение, в случае отмены или изменения обжалуемого акта полностью или в части. При этом суд кассационной инстанции вправе удовлетворить или отказать в удовлетворении исковых требований полностью или в части, увеличить или уменьшить размер присужденного. Как следует из ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не может устанавливать обстоятельства дела, поэтому принятие нового судебного акта по существу спора допустимо лишь при наличии оснований, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ. Суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, если все существенные обстоятельства дела, необходимые для применения норм материального права, установлены в первой или апелляционной инстанции полностью и правильно (в соответствии с имеющимися в деле доказательствами), но судом первой или апелляционной инстанции нормы материального права применены неверно.

Новеллой процессуального законодательства является правило, закрепляющее обязанность суда кассационной инстанции самому принять новый судебный акт по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение, если ранее дело уже направлялось на новое рассмотрение из кассационной инстанции. Однако это правило не может рассматриваться как предоставление суду кассационной инстанции права при повторном кассационном рассмотрении дела восполнять недостаточную обоснованность обжалуемого судебного акта. В этом случае возможность принятия нового судебного акта обусловлена отсутствием оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Принятие нового судебного акта и непосредственное урегулирование спорного правоотношения судом кассационной инстанции при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не допускаются, в этом случае суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение. Такими основаниями являются 2 вида процессуальных фактов.

В одном случае дело подлежит направлению на новое рассмотрение независимо от правильности разрешения спора, если обнаружены предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Другим основанием для нового рассмотрения является такое несоответствие выводов обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях участников спорного правоотношения установленным по делу обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, которое не позволяет правильно применить нормы материального права для урегулирования спора непосредственно в суде кассационной инстанции. При этом следует учитывать специфику доказывания существенных обстоятельств дела в состязательной модели арбитражного производства. Арбитражный суд первой или апелляционной инстанции, исходя из исковых требований и возражений на них, определяет предмет доказывания, круг подлежащих установлению существенных обстоятельств дела и распределяет бремя доказывания между лицами, участвующими в деле (ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Если, несмотря на предложение суда, соответствующие доказательства не были представлены, а представленные доказательства не подтверждают либо прямо опровергают наличие каких-либо существенных обстоятельств дела, то это нельзя расценивать как неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. В такой ситуации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о нормах материального права, применимых к спорному отношению, правах и обязанностях его участников должны быть сделаны исходя из совокупности имеющихся доказательств и установленных, а не предполагаемых обстоятельств. Если при рассмотрении спора по существу предмет доказывания не был определен судом полностью, суд не предложил сторонам доказать какие-либо существенные для дела обстоятельства, то принятое при этом решение нельзя считать законным и обоснованным.

Другой новеллой правового регулирования функциональных полномочий арбитражного суда кассационной инстанции является правило п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, логично дополняющее норму п. 2 ч. 1 этой статьи. Обнаружив вновь при повторном кассационном пересмотре несоответствие выводов проверяемого судебного акта установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не может принять новое решение по существу спора в силу запрета п. 3 ч. 1 ст. 287. В этом случае дело направляется на рассмотрение в другой арбитражный суд, входящий в состав судебного округа, на территорию которого распространяется юрисдикция суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу.

Отменив не соответствующее закону постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не должен принимать новый судебный акт и направлять дело на новое рассмотрение, если решение суда первой инстанции является законным. В таком случае решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе (в отличие от оставления без изменения по п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не принимает нового судебного акта по существу спора и тогда, когда установит правовые основания, предусмотренные ст. ст. 148, 150 АПК РФ: не выполнены условия для обращения в арбитражный суд, или спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, или по делу утверждено мировое соглашение. В этом случае суд кассационной инстанции должен оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу, причем и тогда, когда это связано с выходом за пределы доводов кассационной жалобы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указывает недостатки, которые необходимо устранить при новом рассмотрении, но не может предрешать исход судебного разбирательства, соответственно, не может указывать, что какие-то обстоятельства установлены или не установлены, что к спорному правоотношению подлежит применению такая-то норма права, а иск следует удовлетворить или отказать в нем. Суд кассационной инстанции должен лишь предложить суду первой или апелляционной инстанции при новом рассмотрении оценить те или иные доказательства, установить наличие тех или иных существенных обстоятельств дела, сделать выводы о том, подлежат ли применению к спорному отношению конкретные нормы права. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ такие указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе по толкованию закона, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

 

3. Основания для изменения или отмены обжалованных актов

 

Основания для изменения или отмены обжалованных актов регламентированы ст. 288 АПК РФ, устанавливающей пределы реализации функциональных полномочий арбитражного суда кассационной инстанции по изменению, отмене обжалованных актов в зависимости от этих оснований.

Основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационной инстанции являются прежде всего незаконность проверяемого акта, несоответствие его требованиям норм материального и процессуального права. Нарушением норм материального права как основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции является кроме неправильного применения закона также неправильное истолкование закона, неверное уяснение его сути и буквального значения, которое привело к урегулированию спорного отношения с отступлением от целей и направленности норм права, предполагаемых законодателем.

Незаконность судебного акта, в частности, может быть вызвана несоответствием выводов суда нижестоящей инстанции установленным обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет также обоснованность обжалуемого судебного акта в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из пределов кассационного пересмотра (ст. 286 АПК РФ). Выводы суда первой и апелляционной инстанций о правах и обязанностях сторон, о подлежащих применению нормах права должны основываться на доказанных обстоятельствах дела. Суд кассационной инстанции проверяет правильность оценки тех доказательств и установления тех обстоятельств, которые необходимы для проверки доводов кассационной жалобы и в случаях, предусмотренных законом, отступлений от общего правила о пределах кассационного пересмотра. Неправильное установление отдельных обстоятельств дела само по себе не является достаточным основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационной инстанции, если это не привело к неправильным выводам о правах и обязанностях участников спора.

Нормы процессуального права в конечном счете также призваны обеспечить надлежащее рассмотрение спора и правильное урегулирование спорного правоотношения в результате судебного вмешательства. Поэтому основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции является не всякое нарушение норм процессуального права, а наиболее существенные из них, которые привели или безусловно могли привести к принятию неправильного судебного акта. С другой стороны, нарушения норм процессуального права, указанные в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, противоречат основным началам арбитражного процесса и ставят под сомнение обжалованный акт как акт правосудия, поэтому выделены в категорию безусловных оснований для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Данные нарушения носят характер неустранимый и невосполнимый на стадии кассационного пересмотра, при установлении любого из этих нарушений дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

К числу безусловных оснований отмены обжалованного судебного акта отнесены следующие нарушения норм процессуального права:

- рассмотрение арбитражного дела судом в незаконном составе;

- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- нарушение правил о языке судопроизводства при рассмотрении дела;

- принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении и постановлении;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;

- нарушение правила о тайне совещания судей.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Дополнительная литература для подготовки

 

Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.

Губин А.М. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.

Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений суда в кассационном порядке. М., 1974.

Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

Харламова И.В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. М., 2009.

 

Глава 20. ПРОИЗВОДСТВО В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

§ 1. Сущность надзорного пересмотра

 

Раздел VI АПК РФ, посвященный производству по пересмотру судебных актов арбитражных судов, содержит гл. 36 (ст. ст. 292 - 308), которая регламентирует пересмотр в порядке надзора.

Надзорный пересмотр в АПК РФ 2002 г. претерпел существенные изменения по сравнению с АПК РФ 1995 г. Прежде всего перемены коснулись оснований изменения и отмены судебных актов. Если в ст. 188 АПК РФ 1995 г. такими основаниями назывались незаконность или необоснованность судебного акта, то в ст. 304 АПК РФ 2002 г. речь идет только о нарушении норм права, т.е. о несоблюдении закона в оспариваемых судебных актах, причем о существенном нарушении - единообразии в толковании и применении норм права, прав и свобод человека и гражданина, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации либо публичных интересов. Что касается проверки законности судебного акта по широкому кругу оснований, содержащихся в ст. ст. 270 и 288 АПК РФ, то эта задача должна решаться в апелляционном и кассационном, но не в надзорном порядке.

Цель реформирования надзорного пересмотра состояла в том, чтобы главное внимание Высшего Арбитражного Суда РФ сосредоточить на обеспечении единства правоприменительной практики арбитражных судов на всей территории государства. Одновременно с этим Кодекс содержит комплекс взаимосвязанных процессуальных средств, направленных на повышение эффективности деятельности суда первой инстанции при широком использовании апелляционного и кассационного обжалования для исправления судебных ошибок.

Производство по надзорному пересмотру стало судебной процедурой, лишенной подвергавшихся обоснованной критике положений, связанных с инициированием вмешательства в судебную деятельность отдельных должностных лиц, обладавших правом внесения протестов. Отказ от протестов на стадии надзорного пересмотра позволил с полным основанием утверждать, что последней национальной инстанцией, после которой возможно обращение в Европейский суд по правам человека, является Высший Арбитражный Суд РФ.

Еще одно обстоятельство связано со сроком обращения по пересмотру судебного акта в порядке надзора. Этот срок в АПК РФ 1995 г. не был установлен, что не способствовало соблюдению принципа правовой определенности и стабильности экономических отношений. Замечания по данному вопросу высказывались и экспертами Совета Европы при обсуждении проекта АПК РФ 2002 г. Кодекс установил, что срок обращения ограничен 3 месяцами, которые исчисляются со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Этот срок в случае его пропуска по причинам, не зависящим от обратившегося с таким заявлением лица, по ходатайству заявителя может быть восстановлен. Однако ходатайство должно быть подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Особым случаем пропуска 3-месячного срока является незнание обращающимся лицом о существовании оспариваемого судебного акта. Для такой ситуации указанный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этим судебным актом его прав и законных интересов. Урегулирование в законе данного случая подсказано практикой. Речь идет о лицах, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт.

В АПК РФ 2002 г. нет указания на то, что заявление о надзорном пересмотре может быть подано после рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке (ст. 185 АПК РФ 1995 г.). Однако Кодекс предписывает, что обращение в Высший Арбитражный Суд РФ допускается при условии, когда иные возможности для проверки законности судебного акта исчерпаны и осталось лишь право обращения в высшую судебную инстанцию. Эту формулировку не следует рассматривать как запрет на обращение в надзорную инстанцию, если апелляционное или кассационное обжалование не использовалось. Однако законодатель ясно дал понять, что надзор в этом смысле является исключительной, а не обычной стадией пересмотра судебного акта. Не случайно коллегия судей ВАС РФ наделена правом направления дела в кассационную инстанцию при наличии к тому оснований для проверки законности судебного акта, если в кассационном порядке дело не рассматривалось (ч. 6 ст. 299 АПК РФ).

 

§ 2. Возбуждение надзорного производства

 

1. Лица, имеющие право на обращение с ходатайством

о надзорном пересмотре

 

Право на обращение в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора имеют участвующие в деле и иные лица, которым Кодекс предоставил такое право. Круг лиц, наделенных по закону этим правом, в ст. 292 АПК РФ не обозначен. Указание об этом дается лишь в общей форме. Конкретно надо обратиться прежде всего к ст. 40 АПК РФ, которая дает перечень таких лиц.

В ст. 42 АПК РФ содержится прямое указание на право лиц, не участвовавших в деле, в отношении которых арбитражный суд принял судебный акт, затрагивающий их права и обязанности, оспорить этот акт в порядке надзора, т.е. обратиться с соответствующим мотивированным заявлением в ВАС РФ. Наряду с российскими лицами аналогичным правом обладают и иностранные лица (ч. 1 ст. 254 АПК РФ).

По общему правилу, правом оспорить судебный акт в порядке надзора обладают лица, участвующие в деле. Таким правом наделены, в частности, те, кто оспаривает решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей (§ 1 гл. 30 АПК РФ), а также участники третейского разбирательства (ч. 2 ст. 230 АПК РФ).

Прокурор вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд РФ с представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, но не по всем делам, а лишь по тем из них, по которым он наделен правом обращения в арбитражный суд с иском или заявлением. Закрытый перечень указанных дел содержится в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. Представление в ВАС РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ (ч. 2 ст. 52 АПК РФ).

 

2. Судебные акты, которые могут быть предметом

надзорного пересмотра

 

В порядке надзора могут быть пересмотрены судебные акты, принимаемые арбитражным судом в форме решения, постановления или определения (ч. 1 ст. 15 АПК РФ). При этом пересмотру может подвергнуться судебный акт как полностью, так и в той или иной его части, что видно из анализа п. п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 305 АПК РФ.

Предметом надзорного пересмотра может стать любое решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной или кассационной инстанции, поскольку этими судебными актами дело разрешается по существу. Исключение составляют постановления и определения, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в порядке надзора, пересмотр которых в указанном порядке АПК РФ не предусмотрен. Однако они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 310 АПК РФ). Тем самым АПК РФ предоставляет участвующим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защиту.

Ограничение повторного надзорного пересмотра судебных актов ВАС РФ объясняется следующим. Любой судебный процесс не может продолжаться неопределенно долго, поэтому законодатель вправе устанавливать те или иные временные рамки, за пределами которых продолжение судебной процедуры исключается. В сфере предпринимательских и иных экономических отношений принципиальное значение имеют их правовая определенность, стабильность хозяйственного оборота.

Что касается обжалования определений арбитражного суда, общие правила установлены в ст. 188 АПК РФ. Они применяются и при пересмотре этих судебных актов в надзорном порядке, если в гл. 36 АПК РФ не установлены какие-либо особенности.

Следует подчеркнуть, что надзорный пересмотр определений может быть инициирован теми же лицами, которые могут обращаться с заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд РФ, и допускается при соблюдении установленных законом требований. Так, для их пересмотра необходимо наличие оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ.

Вместе с тем в ст. 308 АПК РФ содержится указание на то, что не каждое определение может быть предметом пересмотра в порядке надзора. Необходимо наличие одного из двух условий, при которых допускается надзорный пересмотр определений. Во-первых, в Кодексе должно быть прямое указание на возможность обжалования определения, отдельно от решения. Во-вторых, если по своему содержанию определение препятствует дальнейшему движению дела. Например, определение о прекращении производства по делу.

В основу указанных условий положено правило о том, что ограничения в обжаловании и в пересмотре не должны нарушать право на судебную защиту.

Закон допускает пересмотр в порядке надзора и иных определений, в частности, носящих промежуточный характер, но устанавливает, что он возможен в случае обжалования одновременно с надзорным пересмотром решений и постановлений арбитражных судов.

По закону могут быть пересмотрены только вступившие в законную силу судебные акты. Порядок и сроки вступления в законную силу решения арбитражного суда регулируются ст. 180 АПК РФ. Не подлежат надзорному пересмотру судебные акты, срок на обжалование которых в кассационном порядке не истек, поскольку не исчерпаны все процессуальные возможности для проверки законности этих актов (ч. 3 ст. 292 АПК РФ).


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.012 сек.)