АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

По количеству деталей и показателю их разнообразия

Читайте также:
  1. Анализ техпроцессов механической обработки заданных деталей с экономическим обоснованием по их усовершенствованию.
  2. Биополитический подход к экологии и охране живой природы (биоразнообразия)
  3. Виготовлення деталей типу хрестовин карданного валу з чотирма зовнішніми циліндричними поверхнями.
  4. Виды методов изготовления деталей по схемам формообразования
  5. Виробництво деталей з рідких полімерів
  6. Глава VIII. Тем, которые допытываются о том, - к непрерывному ли, или разрозненному количеству следует относить естества в Господе?
  7. Группа №3: Упражнения на развитие операций установления сходства и различий, анализа деталей и их синтеза.
  8. Группировка комплекта деталей по однородности технологического маршрута
  9. Дефекти і способи контролю з'єднань, заготівель і деталей
  10. Замена или исправление отдельных изношенных деталей
  11. ИЗ ИСТОРИИ ДЕТАЛЕЙ МАШИН
  12. Изготовление деталей из керамики

 

Кол-во деталей Число разновидностей
                   
  - - - - - - - - - -
  - - - - - - - - - -
    - - - - - - - - -
      - - - - - - - -
        - - - - - - -
          - - - - - -
            - - - - -
              - - - -
                - - -
                  - -
                    -
                     
                     
                     
                     
                     
                     
                     
                     
                     

 

Обычно на практике при оценке отобразившихся в следе признаков исходят из того, что количество, ширина трасс и форма их профиля (в объемном следе) отражают свойства деталей рельефа следообразующего объекта, а сочетание разных по ширине трасс и промежутков — отношение между деталями рельефа объекта, оставившего след, т. е. его структуру. На основе этого при достаточно большом наборе в следе трасс различной ширины считают, что в нем отобразился комплекс признаков, индивидуализирующих орудие, и признают его пригодным для идентификации данного орудия.

Правильность такой оценки во многом зависит от опыта эксперта, и потому возможны ошибочные выводы, в особенности, когда след располагает малым количеством слабовыраженных трасс. Существует более объективная методика оценки признаков, разработанная профессором Г. Л. Грановским. Суть ее такова. Сначала устанавливают объем идентификационной информации, содержащейся в следе. Для этого выделяют участок следа, в котором хорошо различимы трассы. Подсчитывают количество трасс и промежутков между ними, измеряют их ширину. Определяют показатель разнообразия трасс, т. е. количество трасс, различающихся по ширине, и показатель разнообразия промежутков. Далее, используя таблицу 1, выясняют объем идентификационной информации набора трасс и промежутков, суммируют эти значения и получают общую идентификационную значимость отобразившихся в следе признаков. Суммарное число сравнивается с пороговым — 19 условных единиц идентификационной информации. Если оно превышает указанный порог, то след признается пригодным для идентификации. В зависимости от величины превышения по таблице 2 устанавливается вероятность ошибки и статистическая надежность вывода эксперта.

Детальное исследование предполагаемого орудия взлома начинают с определения его следообразующего участка, используя полученные при изучении следа данные о его форме, размерах, характере воздействия на воспринимающий предмет. Если орудие явно не имеет признаков, соответствующих следу, оно исключается из числа проверяемых, и делается категорический вывод о том, что след не мог быть образован данным орудием.

При наличии у орудия участка с соответствующими при­знаками определяют его форму, если это лезвие инструмента — величину рабочего угла, общее состояние рельефа режущей кромки, устанавливают размеры, положение наиболее выраженных элементов рельефа (раковин, трещин, выкрошенностей, следов грубой заточки и т. д.), которые могли бы отобразиться в следе. Важно учитывать, какой стороной инструмент был обращен к направлению его движения. Это выясняется по совпадению взаимного расположения наиболее выраженных особенностей рельефа контактной части инструмента с трассами следа.

 


Т а б л и ц а 2

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)