АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Теория социального характера в массовом обществе Дэвида Рисмена

Читайте также:
  1. I. Анализ социального окружения
  2. II Теория вероятностей
  3. II. УЧЕБНАЯ, НАУЧНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ РАБОТА
  4. III – ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
  5. IV. КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ И ИСТОКИ УЧЕНИЯ ОБ АТОМЕ
  6. IV. О древнейших памятниках креста, взятых из книги под заглавием «Чтения в Императорском Московском обществе Истории и Древностей Российских»
  7. IX. КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ И СТРОЕНИЕ МАТЕРИИ
  8. V1: Теория электрических и магнитных цепей переменного тока
  9. VII. ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
  10. Автор диспозиционной теории саморегуляции социального поведения
  11. Акцентуации характера.
  12. Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности

 

Д. Рисмен указывает, что на формирование его теории большое влияние оказали работы Эриха Фромма <Иметь или быть>, <Разумное общество> и другие. Целесообразно поэтому кратко охарактеризовать воззрения Э. Фромма[11].

 

Действительно, Эрих Фромм одним из первых поставил в центр своего социологического анализа концепцию социального характера, которая опирается на его общую теорию общества эпохи модерна. В русле общих идей Франкфуртской школы Фромм утверждал, что вся современная культура, политика, экономика, социальная жизнь в целом определяется идеологией (которую он именовал <иллюзией>), сформировавшейся в эпоху Просвещения и в рамках этого идейного движения. Центральными моментами этой <иллюзии> являются представления о безграничных возможностях прогресса в деле достижения господства над природой и над обществом. Господство над природой посредством науки и образования должно было привести к материальному изобилию, а господство над обществом посредством осуществления рационального социального проекта - к счастью и свободе большинства людей.

 

Однако эта цель не была достигнута. Общество и культура, построенные на указанных принципах, не отвечают поставленным целям процветания и свободы. Неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию. Оно не может быть удовлетворительным ответом на проблему человеческого существования. Жажда обладания неизбежно ведет к бесконечной классовой войне.

 

Мечте о том, чтобы быть независимыми хозяевами собственных жизней, пришел конец тогда, когда мы начали осознавать, что стали винтиками бюрократической машины, что нашими мыслями, чувствами и вкусами манипулирует правительство, индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой информации, а развитие экономической системы определяется в результате вопросом <Что есть благо для системы?>, а не вопросом <Что есть благо для человека?>.

 

Кроме того, Фромм подчеркивал, что экономический прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, а пропасть между богатыми и бедными нациями лишь увеличивается. Технический прогресс создал опасность для окружающей среды, угрозу ядерной войны, способной уничтожить цивилизацию. Отношение к природе стало враждебным.

 

Фактически Просвещением, по мнению Фромма, была создана новая религия Прогресса, ядро которой составили идеалы неограниченного роста производства, абсолютной свободы и счастья. На деле же эти идеалы вылились в <обожествление> буржуазного стиля жизни, в <радикальный гедонизм> и <безудержный эгоизм>. В результате сформировалось общество с производственным конвейером и бюрократической управленческой машиной, с одной стороны, и <телевидением, автомобилем и сексом> - с другой. Капитализм середины XX в., согласно Фромму, зиждется как на доведенном до автоматизма коллективном труде, так и на максимальном потреблении производимых товаров и предлагаемых услуг. Принцип <иметь>, безудержное потребление окончательно вытесняет принцип <быть>. Формируется совершенно определенный тип социального характера - <рыночный характер>, как его именует Э. Фромм, специфическое явление XX в. Человек, обладающий <рыночным> (<отчужденным>, <шизоидным>) характером, ощущает себя не <потребительной>, а <меновой> стоимостью. Цель рыночного характера - постоянная адаптация, <я - такой, какой я вам нужен> - жизнерадостный, здоровый, в меру агрессивный, честолюбивый, надежный - в зависимости от ситуации. Налицо <кризис идентичности> - отсутствие постоянного, устойчивого <я>, отсутствие постоянных привязанностей, атрофия эмоциональной сферы. Все эти процессы имеют целью <надлежащее, адекватное функционирование>, максимальное соответствие обществу и его требованиям.

 

Очевидно именно эти идеи Фромма оказали наиболее серьезное влияние на теорию Д. Рисмена.

 

Под <социальным характером> Рисмен понимает <постоянную, социально и исторически обусловленную организацию стремлений индивида и его возможностей реализовать эти стремления>[12]. Это понятие отличается от понятия <личность>, которое включает также биологические, психические, эмоциональные характеристики индивида, его талант и способности. <Социальный характер> - более узкое понятие и фиксирует те компоненты личности, которые созидаются в процессе социализации, являются контекстуальными и когерентными существующим социальным формам и институтам. В силу этого социальный характер представляет собой организованную совокупность компонентов, которые отличают целые группы, классы, нации, культуры и даже исторические периоды.

 

Рисмен выделяет три исторических типа характера. Первый тип - традиционный характер, или характер, ориентированный на поддержание традиции. Второй тип - внутреннеориентированный характер, или характер, обладатель которого действует на основе внутренней мотивации, сложившейся на ранней стадии социализации под контролем старших поколений и направляемой на строго определенные социальные цели. Обладатель подобного характера демонстрирует высочайший уровень автономии и индивидуализма. Данный социальный характер складывался под влиянием исторических и культурных процессов Возрождения, Реформации, научной революции, ранних капиталистических революций, географической экспансии европейцев и когерентен социальным институтам либерального капитализма. Самообладание, дисциплина, сила воли и инициатива - вот основные черты подобного социального характера. Совершенно очевидно, что подобный социальный характер - это не что иное, как концептуализация Рисменом протестантского типа характера, оказавшего определяющее воздействие на становление американского общества.

 

Люди, обладающие подобным характером, ориентированы на стабильный социальный порядок, на <долгосрочное инвестирование> в силу того, что период или фаза социальной устойчивости, быстрота социальных изменений оказываются соразмерны средней продолжительности их жизни. Это чрезвычайно важное замечание Рисмена указывает на отношения человека с эпохой, со временем как на условия его существования и во многом дает ключ к пониманию социального характера.

 

Досуг и развлечения играют незначительную роль в жизни этих людей, однако, их потребительское поведение способно многое прояснить в их социальном характере. В рамках данного типа социального характера можно выделить два вида потребителя. Первый - это потребитель-приобретатель, жадно накапливающий вещи, которые еще не очень быстро теряют свою ценность, будучи вытеснены другими. В своем потреблении он ориентируется на иерархию статусов и доходов, которые определяют дифференцированность потребления. Второй вид – это потребитель-эскапист. Он резко разделяет сферу досуга и сферу труда, рассматривая как сферу свободы и возможного самопроявления и самореализации лишь сферу досуга.

 

Третий тип социального характера - это характер внешне ориентированный, или ориентированный другими. Этот тип социального характера наиболее когерентен обществам, складывающимся в XX в., которые, по Рисмену, обладают следующими структурными характеристиками.

 

1) Это централизованные, бюрократически управляемые общества, в которых в силу возросшего материального благосостояния оформилась чрезвычайно широкая сфера потребления и досуга и соответствующего потребительского поведения. Сферы услуг, потребления и досуга занимают в них столь же значимое место, как и сфера производства.

 

2) Это общества массового среднего класса, занятого в высокотехнологичных отраслях производства, в сервисном секторе, в сфере досуга, потребления, рекламы. Это общества массового класса <белых воротничков>. Именно <белые воротнички> воспринимаются Рисменом как массы, как массовый средний класс.

 

3) Вертикальная социальная мобильность в этих обществах снижается при одновременном усилении и обострении конкуренции в силу роста образованности населения и увеличения продолжительности жизни. При этом социальный статус зависит не столько от знаний и навыков, сколько от способности и умения индивидов манипулировать другими людьми и, в свою очередь, служить объектом манипуляции.

 

4) В этой связи значительно возрастает роль СМИ, которые вытесняют старую культуру в ее функции ориентации в мире, в общении, в формировании мнения в области искусства и политики. Господство СМИ в сфере культуры приводит к стандартизации вкусов, моделей жизни и поведения. Их главная цель - формировать характер, ориентированный на потребление, на сферу досуга. Потребление становится достоянием большинства, и именно потребление оказывается основным фактором формирования социального характера. Более того, хотя Рисмен выделяет немало отличительных характеристик обществ середины XX в., главной среди них является массовое потребление. Массовое общество - это, прежде всего, общество потребления и досуга.

 

Указанные характеристики массового общества и предполагают внешне ориентированный, или ориентированный другими социальный характер. Этот характер отличается следующими чертами. Цели человека, обладающего таким характером, меняются в зависимости от людей, на которых он ориентируется, постоянной остается лишь зависимость от других, от одобрения окружающих. Его ориентации находятся в постоянном изменении, они бесконечно разнообразны. Нет ничего постоянного - ни традиции или культуры, ни жестких и четких внутренних ориентации, сформированных в процессе ранней социализации. Остается только постоянная тревога, неуверенность в себе, беспокойство и бесконечное одиночество - такова цена за обретение подвижности и гибкости характера.

 

Человек, ориентированный извне, стремится, прежде всего, к приспособлению, к тому, чтобы его характер и поведение полностью соответствовали одобрительным реакциям со стороны других. Это приспособительное поведение и делает людей подготовленными для современного общества, но их конформизм - прямое следствие структуры социального характера, сложившегося в процессе социализации.

 

Поскольку главным определяющим моментом в жизни становятся другие люди, то и труд, и досуг воспринимаются, прежде всего, как сфера человеческих взаимоотношений. Человек и в сфере труда ищет не дела, не занятий, не увлечений или, например, славы, как то характерно для обладателя внутреннеориентированного характера - он ищет, прежде всего, уважения и расположения группы. Для этой цели надо, прежде всего, преодолеть соперничество других членов группы в рамках процесса антагонистического сотрудничества. Антагонистическое сотрудничество - это отличительная характеристика социальной интеграции в массовом обществе.

 

Интересным предстает политическое поведение человека, обладающего внешне ориентированным социальным характером. По мнению Рисмена, современные <общества среднего класса> характеризуются аморфной структурой власти. Правящий класс уже не является носителем власти. Носителями <рассеянной власти> становятся <группы вето> - лобби, возникающие во всех областях политической и культурной жизни. Каждая группа вето может объединяться по региональному, профессиональному, этническому или религиозному принципу. Борьба между группами, так же как и внутри их, осуществляется на принципах антагонистического сотрудничества. Аморфная структура власти приводит к тому, что грани между политическими лидерами, между союзниками и их сторонниками стираются, исчезает всякое различие в программах и методах. В результате общим политическим стилем поведения становится беспомощность, ориентация на потребительские вкусы населения. Политика превращается в процедуру переговоров.

 

Диагноз, который ставит Рисмен обществу потребления и досуга, вынесен в название самой книги - <Одинокая толпа> - общество ложной интеграции, ложной персонализации, вынужденной изоляции. Вынужденная изоляция особенно тяжело переносится в <обществе внешней ориентации> именно потому, что это противоречит его сущности. Человек, не участвующий в потреблении, ощущает себя изгнанником, изолированным в обществе, в котором господствует идеология и ценности досуга. Однако, Рисмен не исключает, что досуг может стать той областью, в которой сложатся необходимые предпосылки для развития <продуктивной ориентации независимого человека>.

 

В своем диагнозе общества и человека Рисмен транслирует общую экзистенциалистски окрашенную тревогу 50-х годов. Теория массового общества Д. Рисмена во многом продолжает критическую традицию социологического анализа. Главный упор он делает на исследование социального характера, на выявление условий существования человека в <обществе среднего класса>, <обществе досуга>, <обществе потребления>. В этом плане подход Рисмена и направленность его анализа можно считать <типичным> для 50-х годов, но сама эта <типичность> социологического интереса сформулирована в наиболее полном и показательном виде именно Рисменом.


 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.)