АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Определение ВК Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 3-80/03

Читайте также:
  1. I этап – с 01 сентября по 31 октября 2014 года.
  2. I. Определение жестокого обращения с детьми.
  3. I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА МАТЕМАТИКИ, СВЯЗЬ С ДРУГИМИ НАУКАМИ И ТЕХНИКОЙ
  4. T.5 Определение нормальной скорости распространения пламени и термодинамических параметров
  5. T.5. Определение нормальной скорости распространения пламени и термодинамических параметров.
  6. V. Определение классов
  7. V. Определение основных параметров шахтного поля
  8. V.2 Определение величин удельных ЭДС.
  9. VI. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕРВЕНСТВА
  10. VI. Определение учебной нагрузки педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, и основания ее изменения
  11. VII. Определение установившихся скоростей поезда рассчитанной массы на прямом горизонтальном участке пути при работе электровоза на ходовых позициях.
  12. XI. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ И ПРИЗЕРОВ

 

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 11.05.2005 N 5-П*(59) разрешил пересматривать оправдательные приговоры, даже если они уже вступили в законную силу. Судьи пришли к выводу, что ст. 405 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть пересмотрен в надзорном порядке, если в результате ухудшается положение осужденного, а также запрет пересматривать оправдательные приговоры либо постановления суда о прекращении уголовного дела (т.е. запрещается ужесточать или отменять оправдательные приговоры осужденным) противоречит Конституции РФ и применяться не должна. Теперь потерпевшие и прокуратура могут оспорить оправдательные и мягкие обвинительные приговоры в надзорных инстанциях - Верховном суде РФ и президиумах региональных судов. Правда, только в том случае, если при расследовании и последующем судебном разбирательстве были допущены нарушения, которые повлияли на вердикт суда.

Рассматривать жалобы могут судьи судебных коллегий, включая судей - членов президиума суда, председатели судебных коллегий, не являющиеся одновременно заместителями председателя суда. На председателей судов и заместителей Председателя Верховного Суда РФ возложена функция проверки решения судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалоб (представлений). Вопрос об истребовании дела судья решает по своему усмотрению, поскольку закон не регламентирует оснований для такого решения.

 

Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 125-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосипатрова Валерия Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

 

В случае отмены судебного решения и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции суд надзорной инстанции должен мотивировать причины отмены судебных решений и указать на недостатки, которые следует восполнить при новом рассмотрении дела. Однако предложения суда надзорной инстанции не могут быть прямо или косвенно направлены на ухудшение положения осужденного. В постановлении (определении) об отмене предыдущих судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение не может содержаться предложений, противоречащих принципу состязательности. В этой связи, если этого не просят стороны, нельзя предлагать нижестоящему суду провести дополнительно исследование тех или иных обстоятельств дела, назначить проведение экспертиз и т.д.

Основаниями отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть либо нарушения уголовно-процессуального закона, либо неправильное применение уголовного закона, либо несправедливость приговора.

После отмены приговора, постановления (определения) суда первой или второй инстанций рассмотрение уголовного дела осуществляется в обычном порядке. Суд при новом рассмотрении дела обязан выполнить указание суда надзорной инстанции. Если выполнение указания в силу объективных обстоятельств невозможно, то это должно быть отражено в материалах нового рассмотрения с указанием причин невозможности выполнения указания суда надзорной инстанции.

Статья 411 УПК РФ не допускает поворот к худшему в отношении подсудимого при вынесении по уголовному делу новых приговора, определения, постановления.

Надзорная жалоба, принесенная по тому же делу, в отношении того же лица, но по другим правовым основаниям в отличие от отклоненной жалобы, не является повторной. Например, в отклоненной жалобе ставился вопрос о нарушении права на защиту осужденного, а во вновь поступившей жалобе оспаривается юридическая квалификация его действий. Отказ одного из заместителей Председателя Верховного Суда РФ отменить постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, не является препятствием для другого заместителя Председателя ВС РФ либо Председателя Верховного Суда РФ принять решение об отмене постановления судьи и направлении надзорной жалобы (представления) на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции.

 

Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 217-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 17 и части первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1
"О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции"
(в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22)*(60)

 

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
"О прокуратуре Российской Федерации"
(по состоянию на 28 ноября 2009 г.)*(61)

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)