АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Дизайнеру заказывают не мост, а переправу»

Читайте также:
  1. A) Listen to the recording of Text One and mark the stresses and tunes, b) Repeat the text in the intervals after the model.
  2. By James Hilton
  3. Gallois I Anglais
  4. I. Грудь
  5. II. Рекомендации по выполнению заданий
  6. III уровень. Формирование словообразования существительных
  7. Metencephalon
  8. to decomenon
  9. VI. «Мустанг»
  10. XI. Тестовые задания
  11. XX век: развитие западного ПР
  12. А) Дадаизм

Почему? Проанализируем предложенную сентенцию.

Понятно, что перед нами не просто некая констатация, но метафора, которую сле­дует «расшифровать». Так что же такое в этом высказывании — «мост»? С зака­зом на проект моста — а это вполне конкретный заказ — обращаются к инженеру-мостостроителю, к конструктору, специализирующемуся на проектировании этих сооружений, наконец, к архитектору. При этом изначально полагается очевид­ным, что в сложившейся ситуации требуется именно мост и ничто иное. Задание формулируется именно и только так: «спроектировать мост». Далее оно может выполняться самыми разными способамигисходя из реальных условий, финан­совых возможностей, соображений проектировщика, мост может оказаться под­весным или понтонным, на «быках» или какой-либо иной конструкции — но это всегда будет мост и только мост. Итак, «мост» в этой фразе есть обозначение са­мой идеи задачи, «мост» — метафора задачи, которая, будучи однозначно сфор­мулированной, требует четкого и адекватного проектного ответа.

В отличие от этого слово «переправа» в приведенной фразе определяет содержание сложившейся проблемы. Она состоит в том, что существует необходимость пере­правиться через некое пространство, то есть попасть на ту сторону, тот берег — реки, оврага, пропасти, железнодорожных путей и т. д. Спектр решений такой проблемы включает в себя, среди прочего, и сооружение моста, но никак этим не исчерпыва­ется. Переправиться, в принципе, можно различными способами: прорыв под зем­лей тоннель, на плавучем средстве (если через воду), на воздушном шаре, по канат­ной дороге... телепортацией, наконец! На последним способе, разумеется, слишком настаивать не будем — он приведен лишь как указание на несдерживаемое рацио­нальным рассудком максимально возможное расширение способов решения постав­ленной проблемы. Итак, в этом контексте «переправа» — метафора проблемы.

Итак, мы имеем противопоставление («не... а...») задачи и проблемы. В приведен­ной фразе утверждается, что к дизайнеру не следует обращаться за решением узко поставленной, конкретизированной задачи; поле его деятельности — поиск возмож­ностей разрешения проблемы, всегда обладающей качеством неопределенности.

Трансформация задачи в проблему — есть процедура проблематизации, то есть расширения смыслового контекста первоначальной задачи, включения в него новых смыслов и значений.



Глава 3. Художественно-образное моделирование предметного мира


Еще Петер Беренс, автор первой в истории дизайна (Германия, 1907 год) цело­стной дизайн-программы АЭГ («Всеобщая электрическая компания»), гово­рил: «Меня всегда интересуют только проблемы. Тем, что само собой разуме­ется, пусть занимаются другие». Звучит немного высокомерно, по взглянем на ситуацию. То была эпоха становления новой профессии, и этим заявлением Петер Беренс жестко противопоставляет себя как активного ее представителя специалистам профессий, давно уже известным на производстве и в обществе. Кто эти «другие»? Полагаю, инженеры, конструкторы, технологи, все те, кто досконально знает, как решать свои профессиональные задачи. Хочется ска­зать: узкопрофессиональные. Но Петер Беренс — дизайнер, он иной, он берет­ся вовсе не за их дело, самого его «интересуют только проблемы». А решение проблемы может вдруг оказаться совершенно непредсказуемым. Таким заяв­лением автор АЭГ позиционировал себя в системе профессионалов-проекти­ровщиков, обслуживающих производство.

Но не будем вставать в позу и делать вид, что дизайнеры всегда занимались и занимаются исключительно инновационными проектами. Во-первых, в любой деятельности есть корифеи, и есть хор — то есть в нашем случае те, кого знамени­тый американский дизайнер Джорж Нельсон называл «пленными дизайнерами»: работая на производстве, им приходится заниматься текущим проектированием с минимальными нововведениями и даже модернизацией устаревших образцов продукции. Так что внутри самого дизайна сложилось естественное разделение на инновационное проектирование и проектирование аналоговое. Между двумя этими профессиональными установками (возникшими по объективной необхо­димости или в силу дарованных природой возможностей) есть принципиальное различие в методе работы (табл. 3.1).

Таблица 3.1. Принципиальное различие логики инновационного и аналогового проектирования

 

Аналоговое проектирование (решение задачи) Инновационное проектирование (разрешение проблемы)
Неопределенная ситуация сводится к опре­деленной, имеющей известное решение Определенная ситуация при расширении ее контекста (при включении в нее новых об­стоятельств, точек зрения и т. п.) освобож­дается от готовых решений
Находятся аналоги, прототипы решения сходной задачи Ситуация становится неопределенной, от­крытой, обладающей широким веером воз­можных разрешений
Проверяется возможность перенесения най­денных решений на проектируемый объект Выбранное решение конкретизируется, про­веряются его уместность исвоевременность в данной социокультурной ситуации, рассмат­риваются практическая возможность воплоще­ния, соответствие уровню развития техноло­гий, допустимым финансовым затратам и т. д.
В проектном предложении минимально трансформируются знакомые решения сходной задачи В проектном предложении содержится нео­жиданное и на первый взгляд парадоксальное разрешение проблемы
Прототипический подход («мост») Проблематизирующий подход («переправа»)

Особенность дизайнерского мышления



11 все же как бы реальные жизненные обстоятельства не корректировали дизайн-деятельность, для представителя этой профессии более характерна логика, обо­значенная во втором столбце таблицы, — логика проблематизирующего подхо­да. Именно эта способность делает проектировщика вещей дизайнером, и именно это отличает его от прочих близких ему специалистов. Инженерное проектирова­ние тоже может быть исключительно новаторским, но эта новизна воплощается вспособах совершенствования вещи относительно исполняемого ею практичес­кого назначения, в направлении большей технологичности или рентабельности ее производства ит. п. Дизайнер же вносит изменения в саму жизненную ситуа­цию, где эта вещь традиционно использовалась. В обновленной ситуации она в прежнем своем качестве, возможно, и вовсе не потребуется (нет смысла думать, каким спроектировать мост, если проблему переправы решает канатная дорога). И тогда уже эту обновленную ситуацию дизайнеру приходится оснащать новыми вещами.

Особенность дизайнера состоит также не в том, что он усваивает композици­онные приемы. Архитекторы владели ими задолго до того, как возникла (вы­делилась) профессия дизайнера. Специалисты же технических профессий тоже могли бы с пользой обучаться им, поскольку усилиями таких школ, как Баухауз или ВХУТЕМАС, эти приемы достаточно формализованы. Такие знания и навыки были бы ими востребованы при решении их профессиональ­ных задач, включая и квазидизайнерские, то есть требующие аналогового проектирования. Но подлинный дизайн — это внесение социально-культур­ных инноваций и поиск нестандартных решений, дизайн — это прежде всего разрешение проблемы «переправы» в ситуации, когда «мостостроительство» почему-либо невозможно или нецелесообразно.

А теперь попробуем сопоставить логику проблематизирующего подхода, на­целенного на получение новой вещи, с подходом, связанным с получением нового знания, как это прослеживается исследователем эволюции стиля на­учного мышления М. X. Хаджаровым. Мы уже обращали внимание на то, что современное мышление отличается от традиционного, полагавшего между все­ми явлениями бытия наличие однозначных связей. В процессе развития веро­ятностного стиля мышления в научный категориальный аппарат вошли такие понятия, как «неопределенность», «случайность», «возможность», «вероятность» и пр., которые обнаруживают тесную связь с новейшими философскими пред­ставлениями. Такую философскую и научную парадигму называют «вероятно­стной» и «системно-структурной». Со своей стороны, дизайнерская мысль все­гда стремилась сочетать в процессе поиска новизны образное и системное начала (табл. 3.2).

Расшифровка «первого этапа» исследовательского процесса весьма напоминает процедуру проблематизирующего подхода, не правда ли? Дивергенция, то есть расширение смыслового контекста объекта проектирования или исследования, — универсальный путь поиска новизны. «Второй этап» призван лишь адаптировать найденное знание к насущной реальности, он сводит многообразие решений к оптимальному для конкретных условий. «Аналоговый» же подход начинает сразу со второго, редуцирующего этапа, и потому результаты его недалеко уходят от первоначального состояния материального объекта или знания.



Глава 3. Художественно-образное моделирование предметного мира


Таблица 3.2. Семантика научного познания, вероятностный и системно-структурный стиль мышления

 

Исследовательский процесс Первый этап Второй этап
Последовательные этапы решения научной проблемы Дивергенция (расширение) семантического поля науч­ной проблемы: определение и конструирование ряда вариантов ее возможного решения Редуцирование множества имеющихся вариантов ре­шения проблемы и сведение их к единственному опти­мальному решению
Логико-методологические принципы, выражающие названные стили мышления   Координационно-конструктивные принципы. Регулирование формирова­ния семантического поля возможных решений Селективно-вариационные принципы. Формирование требований, предъявляемых к возможным решениям, а именно: их максимальной емкости, максимальной информативности, мини­мальности исходных поня­тий, аксиом
Содержание логико-методологических операций Аналогия, соответствие, инвариантность Полнота, универсальность, простота

Так называемый проблематизирующий подход был уже давно осознан внутри профессии и вполне самостоятельно применялся параллельно с происходящим в науке изменением стиля мышления от строго детерминированного (предсказу­емого) — к вероятностному. Близость эта, видимо, объясняется тем, что вероят­ностное начало всегда присутствовало в художественно-образной составляющей мышления дизайнера, и это, по выражению Ю. Шрейдера, не позволяло ему «пре­вращать «бритву Оккама» в гильотину» [60]. Итак, дизайн — посредник между художественным и научным постижением мира, но дизайн, в силу прикладного характера, мысль свою материализует, изменяя не только ментальную сферу су­ществования человека, но и его физическое бытие.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)