АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Районирование в хорологической концепции

Читайте также:
  1. II. ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КОНЦЕПЦИИ
  2. Анализ конкурентоспособности организации на основе концепции 5 сил Портера
  3. Аналогия и развитие хорологической концепции
  4. Антропологические концепции причин преступности
  5. Аспекты Я-концепции
  6. Базовые концепции и принципы менеджмента качества: «Кайдзен», TQM, TPS, ISO 9001-2008 и их применение в индустрии гостеприимства
  7. Базовые концепции организации
  8. Базовые концепции финансового менеджмента.
  9. Базовые концепции ФМ
  10. Вероятностный характер законов микромира. Концепции неопределенности и причинности
  11. Внедрение хорологической концепции в географию
  12. Вождество и его альтернативы Истерия концепции

 

Предмет географии определяется Геттнером как совокупность двух задач: изучения пространственных различий земной поверхности и изучения строения индивидуальных пространств, или районирования. Изучение пространственных различий предполагает выделение, отграничение пространств. Районирование – следующий этап развития хорологической идеи и географического знания.

Районирование рассматривается Геттнером в рамках хорологической концепции. Поскольку сущность хорологической концепции – изучение земной поверхности в ее пространственных различиях, то районирование не получает здесь исчерпывающего определения. У Геттнера нет специфического определения районирования: в общем виде оно определяется тавтологично как разделение земной поверхности.

Не имея специфического определения районирования, Геттнер начинает его изучение с рассмотрения пространственных сходств и различий: "...допустим, что все отношения земных пространств друг к другу заключаются исключительно в дифференцировании, в различении, я бы даже сказал, в выискивании различий (Verungleichung) земной поверхности; таким образом, мы имели бы дело только с большим или меньшим сходством или различием. Это допущение само по себе неверно; но ничто не мешает нам рассматривать каждый круг явлений прежде всего с этой точки зрения, помня только, что таким путем действительность не исчерпывается, что это абстракция и что области одинакового строения совсем не должны быть обязательно связаны между собой пространственно. Тогда мы сможем применять обычные правила классификации и подводить явления земной поверхности под родовые понятия"[24].

Тем самым, районирование последовательно рассматривается Геттнером как особый, географический вид дифференцирования, классификации, типологии. Изучается районирование по отдельным признакам и по их совокупности. Такой подход к исследованию процесса районирования заставляет Геттнера вернуться к старому, дохорологическому определению географии как науки о пространственном распределении объектов. Отказавшись первоначально от изучения отдельных царств природы как предмета географии, Геттнер вынужден теперь начать изучение районирования с отдельных царств природы, и лишь затем переходит к частям света, странам, ландшафтам.

Поскольку районирование есть разделение земной поверхности, то возникает вопрос об естественном и искусственном делениях или, в современных терминах, о субъективности и объективности районирования. Отсутствие специфики районирования как чисто географической идеи и географического понятия заставляет Геттнера учитывать все деления земной поверхности, в том числе политические и государственные. Так как неясна специфика районирования, то этот вопрос не находит научного разрешения в рамках хорологической концепции.

Вопрос об естественном и искусственном делении преобразуется в вопрос о целесообразных и нецелесообразных делениях: "Определения естественных областей не существуют даже в отдельных категориях царств природы, деления на основе разных категорий перекрещиваются между собой самым разнообразным способом, и ни одно из них не может претендовать на безусловное преимущество над другим. Географу приходится выбирать между ними, и выбор его зависит от субъективного суждения об их сравнительной ценности. Поэтому приходится собственно говорить не о правильных и неправильных, а только о целесообразных и нецелесообразных делениях. Нет никакого общезначимого деления, которое охватывало бы все явления; можно стремиться только к такому делению, преимущества которого были бы возможно больше, а недостатки возможно меньше"[25]. Следуя этой логике, районирование неизбежно превращается из науки в искусство: "В географии установление естественных ландшафтов должно быть также прежде всего делом углубляющихся в природу отдельных исследований; естественные ландшафты являются ведь ни чем иным, как простым выражением совокупности всех знаний о сходствах, различиях и пространственных отношениях"[26]. Таким образом, районирование как научная задача в рамках хорологической концепции оказывается неразрешимой, ибо оно всякий раз фактически локализуется на определенной территории и не несет в себе всеобщих (универсальных)географических закономерностей.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.002 сек.)