АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ТЕЛЕФОННАЯ ПОМОЩЬ: М.БУБЕР И М.М.БАХТИН ПРОТИВ Б.ПАСКАЛЯ И Г.-Г.ГАДАМЕРА1

Читайте также:
  1. I. Абсолютные противопоказания
  2. I. Абсолютные противопоказания (отвод от донорства независимо от давности заболевания и результатов лечения)
  3. I. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
  4. I. Противотуберкулезные средства.
  5. II. Временные противопоказания
  6. II. Временные противопоказания
  7. II. Противоречия экономического материализма
  8. III. Противопожарное оборудование подземных выработок.
  9. O, Господь, будь мне надежной опорой против всех проявлений и нападений Злых Духов.
  10. Shumatsu dosa «Фиксирующее движение» (когда противник тянет).
  11. XIV. ФИЛОСОФСКАЯ ГНОСЕОЛОГИЯ
  12. Административное правонарушение против общественного порядка и нравственности

 

«Всякая настоящая жизнь есть встреча. Человеческая жизнь и человечество начинает существовать в этой встрече, ибо рост внутренней сущности не происходит в отношении человека к самому себе, а в отношении между одним человеком и другим, между людьми».

Мартин Бубер

 

«Я осознаю себя и становлюсь самим собой, только раскрывая себя для другого, через другого и с

помощью другого... Быть — значит быть для другого и через него для себя. У человека нет внутренней суверенной территории, он весь и всегда на границе, смотря на себя, он смотрит в глаза другого или глазами другого».

Михаил Бахтин

 

«До чего же мы нелепы с нашим желанием найти опору в себе подобных! Такие же ничтожные, как мы, они нам не помогут: в смертный свой час человек одинок. Значит, и жить ему надобно так, словно он один на свете».

Блез Паскаль

 

«Вот что немыслимо в телефонном диалоге — немыслимо осторожно вслушиваться в готовность другого вступить в диалог, углубиться в него; а вот чем обделен говорящий по телефону человек: он лишен опыта, позволявшего шаг за шагом погружаться в диалог, ввязываться в него настолько, чтобы в итоге между собеседниками возникала такая общность, какую уже не разорвать. Любой телефонный звонок отмечен жестокостью вмешательства в чужую жизнь; даже если твой собеседник заверяет тебя, что рад звонку».

Ганс-Георг Гадамер

 

«Цитата — как цикада. Неумолкаемость ей свойственна»

О.Мандельштам.

Со- и противопоставления такого рода используются очень ча­сто, но требуют чрезвычайной осторожности.

Но прежде она — часть организма воплощенной в тексте мысли и, отделенная от организма, может звучать совсем иначе. Так, про­исходит, например, с цитатой из Г.-Г.Гадамера, имеющей в виду отнюдь не процесс телефонного консультирования, но телефон­ные разговоры в поле обыденности — «отмеченные жестокостью вмешательства в чужую жизнь». Но в той же работе {Гадамер Г.-Г. Неспособность к разговору // Актуальность прекрасного. М.: Ис­кусство, 1991. С. 82—92) он пишет: «Что же такое разговор? <...> Разговором для нас было нечто такое, что потом оставило в нас какой-то след. Разговор не потому стал разговором, что мы уз­нали что-то новое, — нет, с нами приключилось нечто такое, с чем мы не встречались еще в собственном опыте жизни. <...> Разговор, если он удался, оставляет что-то нам, он оставляет что-то в нас, и это "что-то" изменяет нас». И далее: «Особен­ность психоаналитической беседы состоит в том, что здесь не­способность к разговору, составляющая суть... излечивается ни­чем иным, как разговором <...> беседа все же является совмест­ным трудом раскрытия, а не простым применением знания со стороны врача». И тут Г.-Г.Гадамер — прямой союзник М.Бубера и М.М.Бахтина. Но, занимая читателя еще и цитированием Б.Паскаля, замечу лишь, что одиночество — отнюдь не только повод для сочувствия и психотерапии, но и, данное в пережи­вании своей уникальности и своей ответственности, необходи­мое условие и спутник личностного роста. (Здесь и далее, кроме специально оговоренных случаев, подстрочные примечания принадле­жат научному редактору издания.)

философская антропология и телефонная помощь

Несомненно, что телефонная помощь призвана слу­жить Любви и Добру, но это также требует оправдания. По своей природе телефонное консультирование пред­ставляет собой направление в развитии знаний о челове­ческих отношениях, возникшее на границах прикладной психологии, психотерапии и социальной работы. Суще­ственный вклад в это направление вносят социология, культурология, юриспруденция и профилактическая пси­хиатрия. Но, очевидно, самым главным вкладом в него является уникальный опыт личности как Человека.

Использование в психологическом консультировании телефона не только вводит ограничения и определяет специфику этой помощи, но и открывает новые, порой неожиданно благотворные перспективы. Формой работы в телефонном консультировании является диалог — ос­новная форма человеческого общения. Многие люди достигали в нем большого искусства. Но лишь единицы — Иисус и Конфуций, Будда и Сократ — видели в диалоге нечто большее, чем форму общения, осознавали скры­тую от глаз других сущность человеческого бытия. Ученик Сократа Платон сделал философский диалог совершен­ной формой общения.

Для известных мыслителей XX века — Мартина Бубе-ра и Михаила Бахтина — диалог был смыслом и сущно­стью бытия. Их философская антропология может служить достойным обоснованием науки о телефонном консуль­тировании.

Мартин Бубер полагал, что человек уникален из-за его способности вести диалог с другим. Определяющий факт человеческого существования состоит в истинном диало­ге между Человеком и Человеком, основанном на при­знании другого Я во всей его отличности и готовности Я выслушать и ответить ему. «Всякая настоящая жизнь есть встреча, — писал Бубер. — Во встрече содержится реаль­ность жизни человеческого существа. Человеческая жизнь и человечество начинают существовать в этой встрече, ибо рост внутренней сущности не происходит в отношении человека к самому себе, а в отношении между одним че­ловеком и другим, между людьми» (Бубер, 1966. С. 71). Истинное Я проявляется в диалоге, в отношении, во встрече, именно здесь возникают уникальные качества человека.

Бубер утверждал, что есть два способа человеческого существования — отношения «Я—ТЫ» и «Я—ОНО». В ходе последних другой человек является объектом для Я, для его наблюдений, анализа, использования или эксплуата­ции. Нельзя прожить без отношений «Я—ОНО». Участвуя в них, мы воспринимаем других людей и вступаем с ними в частичные отношения, находясь на эгоцентричес­кой точке зрения. Нам свойственно задавать вопросы, оценивать ситуацию, классифицировать или категоризо-вать проблемы, в том числе, чтобы помочь другому че­ловеку. В этом случае, вступая в отношениях «Я—ОНО», мы обращаемся лишь к нужной нам части другого. Даже любовь может быть отношениями «Я—ОНО», если для любящего любимый не существует вне интимных отно­шений. Множество наших встреч проходит на уровне «Я—ОНО», и этого бывает достаточно для разрешения конкретных жизненных ситуаций. Но в каждой такой встрече содержится ожидание и надежда на отношения «Я—ТЫ», которыми преодолеваются изоляция и оди­ночество.

Отношения «Я—ТЫ» являются прямыми, взаимными и происходят «здесь-и-теперь». Они выражаются только всем существом Я. В этом диалоге ТЫ воспринимается со всей его уникальностью, ради него самого, а не в смыс­ле частичных отношений с другими вещами или в виде обобщения. Диалог «Я—ТЫ» возникает спонтанно, не­ожиданно, и его не удержать силой. Ожидание и надежда помогают человеку подготовиться к моменту его появле­ния. Оба типа отношений {«Я—ТЫ» и «Я—ОНО») необ­ходимы для жизни, но только первые реализуют нашу сущность и без них человек живет в пустоте, отчужден­ности и одиночестве.

Диалог «Я—ТЫ» происходит, по Буберу, в особой межчеловеческой сфере, то есть не в том или ином из его участников, и не в них как едином целом, а между ними, в особой реальности, которая отличается от интрапсихи-ческой сферы каждого партнера и области межличност­ных отношений. Именно в межчеловеческой сфере происходит встреча между людьми, полностью при­сутствующими друг для друга, готовыми к открытости, выслушиванию и ответу при обоюдном уважении авто­номности. Интрапсихическая сфера состоит из психичес­ких явлений, происходящих внутри человека и извест­ных лишь ему одному. В межличностной области устанавливаются отношения «Я—ОНО», для которых ха­рактерно восприятие другого человека как объекта для анализа, наблюдения или использования. Лишь при ус­ловии, что говорящий и слушающий полностью откры­ты друг другу, они полноценно участвуют в происходя­щем, даже если это длится всего минуту. Именно в это мгновение они ощущают взаимную связь и оказываются в межчеловеческой сфере. Диалог «Я—ТЫ» требует от участников забыть о том, какое впечатление произведут их слова на других, и стать непосредственными, откры­тыми и искренними. Когда они свободны от забот о воз­можных последствиях общения, они получают уникаль­ную возможность обоюдного полного человеческого при­сутствия.

Для Михаила Михайловича Бахтина центр Вселенной— это личность человека. По своей природе она уникальна, и ее цель состоит в том, чтобы осуществить свое пред­назначение в мире. Это означает, что личность должна не плыть по течению и не раствориться в бытии, но вовре­мя осознать свою уникальность как непреходящую цен­ность. В этом проявляется самореализация человека.

Личность прежде всего должна быть, и ее бытие — это ее поступок. Сущность поступка состоит в ответственно­сти, любое действие должно быть пропущено через нрав­ственное сознание человека. Ответственность предполага­ет напряженную осознанность и удержание всей полно­ты содержания жизни. Она состоит, по Бахтину, в первую очередь в осознании чужого слова во мне как слова чу­жого... Таким образом, совершая этот ответственный по­ступок, человек осуществляет свое предназначение и осознает свою и чужую уникальность.

Если бытие — это поступок, то он предполагает лич­ность, ориентированную на другого человека, человека, с которым он взаимодействует. Таким образом, мир со­стоит из множества диалогических пар, и каждая связана с другими цепью диалогических контактов (для М.М.Бах­тина: «Быть — значит общаться диалогически» — 1963. С. 338).

Диалог является, по Бахтину, ответственным поступ­ком, «событием бытия», и его структура может быть опи­сана с помощью трех категорий: 1) я-для-себя, 2) дру-гой-для-меня, 3) я-для-другого. Он предполагает не только существование одного Я, но и присутствие столь же ценного «Я—Другого», с которым происходит диалог. «Я осоз­наю себя и становлюсь самим собой, только раскрывая себя для другого, через другого и с помощью другого... Быть — значит быть для другого и через него — для себя. У человека нет внутренней суверенной территории, он весь и всегда на границе, смотря на себя, он смотрит в глаза другого или глазами другого» {Бахтин, 1963. С. 251).

Диалог имеет две стороны: (1) онтологическую — яв­ляется категорией бытия, его событием, некой бесконеч­ной сущностью: «...ничего окончательного в мире еще не произошло, последнее слово мира и о мире еще не ска­зано, мир открыт и свободен, еще все впереди и всегда будет впереди» {Бахтин, 1963. С. 259) и (2) гносеологи­ческую: диалог — это событие, в ходе которого осуще­ствляется познание. Слово является результатом познания человеком мировой тайны, и потому в гносеологии диа­лог имеет свою цель и предел.

Диалог является постепенно углубляющимся «событи­ем бытия», в философском смысле принципиально не-завершимым и бесконечным. Он протекает на нескольких уровнях: телесном, душевном и доходит до духовного. В духовный уровень диалога вовлечено вечное начало в че­ловеке. В мире ответственных поступков Я и равноцен­ный ему Другой ведут экзистенциальный диалог, но каж­дый из них, в свою очередь, общается с Автором (по Бахтину), творцом, соединяющим людей между собой на уровне духовности.

Что означает для человека вступление в диалог?

Осознавая мир, в котором живет, человек вносит в него осмысленность, которую выражает словами. Диалог как ответственный поступок в этом контексте придает смысл жизни. В его отсутствие человек начинает страдать телесно, душевно или духовно: мир становится страшным от одиночества, бессмысленным и абсурдным. Человек попадает в ситуацию Иова, архетип ее возникает вновь и вновь, в каждой человеческой жизни.

Смысл библейской «Книги Иова» состоит не в самих страданиях, выпавших на долю человека (зачем Бог допустил их в судьбе праведника?), не в их безмерной тя­жести (Иов потерял имущество, детей, наконец, пора­женный проказой, был вынужден усесться в пыли и рас­чесывать язвы кусочком черепицы — вот все, что ему осталось в жизни), не в бунте, сопротивлении Богу, не в скрытых угрозах самоубийства, которыми Иов грозит Всевышнему, а в том, что он, не в силах постичь смысл происходящего, стремится «достучаться» до Бога. Иов оказывается в страшном, бессмысленном мире абсурда. Лишь когда Бог вступает в диалог с ним, Иов обретает смысл, перестает чувствовать свою богооставленность (в отсутствие диалога) и получает подтверждение правомер­ности своих вопрошаний. Часто страдания обусловлены не только потерей смысла, но и ностальгией: человек не может нечто забыть и не в состоянии освободиться от груза того, что необходимо преодолеть. В такой ситуации человек полностью живет прошлым. Диалог расширяет туннельное сознание, позволяет увидеть и понять мир как нечто осмысленное в своей целостности. Вступить в диа­лог — означает начать экзистенциально жить в настоящем. Полное вовлечение в диалог помогает преодолеть про­шлое, освободиться от его груза.

С момента рождения человек оказывается в простран­стве чужих слов, называющих предметы. Они достаются ему в наследство от предшествующих поколений. Как писал знаменитый немецкий лингвист Вильгельм Гум­больдт: «Язык насыщен переживаниями прежних поко­лений и хранит их живое дыхание» (1984. С. 82). В этом пространстве развивается индивидуальное сознание, цель которого — найти и сказать свое собственное слово. Един­ственным шансом сказать его, обрести собственный го­лос является приобщение к чужому слову («признание чужого слова», по Бахтину).

Как же может в вавилонском смешении чужих язы­ков возникнуть свое слово? Оно рождается, когда лич­ность совершает ответственный поступок, вступая в ди­алог с Другим. Так происходит встреча ее бытия и бы­тия Другого. Вступить в диалог — значит, сказав свое слово, вступить в отношение ко всему, что уже было сказано, стать причастным к миру, описанному чужи­ми словами, но изменившемуся благодаря возникно­вению нового диалога. Мир не был сотворен однажды, он рождается каждый раз, когда в нем возникает но­вая диалогическая пара.

Вступить в диалог — это означает также необходи­мость выбрать язык. Жизнь требует от человека собран­ности, сконцентрированности, не позволяет расслабить­ся, постоянно ставит перед выбором. В романе Франца Кафки «Процесс» священник рассказывает главному ге­рою Йозефу К. притчу о поселянине, пришедшем к вра­там закона, перед которыми стоит стражник. Поселянин просит пропустить его, но стражник говорит: «Это бес­смысленно, там еще ворота, там другие стражники, го­раздо сильнее меня, которые могут тебя не пропустить». Поселянин пытается подкупить стражника, но тот от­казывается и берет лишь с оговоркой: «Я беру просто для тебя же, чтобы ты не думал, что ты что-то не сде­лал, что ты не сделал чего-то из того, что ты желаешь нужным сделать». Подкуп, однако, не меняет решения стражника. Он не говорит: «Проходи», но и не препят­ствует поселянину силой. Притча заканчивается тем, что поселянин умирает, так и не войдя, а перед тем как испустить дух, слышит слова стражника: «Я сейчас уйду, потому что я тут стоял в воротах, которые были пред­назначены для тебя. Это были ворота только для тебя, больше они никому не нужны». Поселянин не восполь­зовался тем единственным шансом, данным ему, не всту­пил в диалог, не вспомнил евангельское «Стучите и от­ворят вам».

Таким образом, в человеке должна быть интенция вступить в диалог, интуитивное предчувствие его необ­ходимости, стремление найти и сказать свое и услышать в потоке слов лишь ему адресованное Слово. Он только тогда становится человеком, когда совершает выбор, пе­реставая плыть по течению, осознавая и осмысливая Сло­во. Но: «Если он забудет принять в расчет обычный ход жизни, то наступит наконец минута, когда более и речи быть не может о выборе, не потому, что последний сде­лан, а потому, что пропущен момент для него, иначе говоря — за человека выбрала сама жизнь, и он потерял себя самого, свое Я» (Кьеркегор, 1994. С. 235).

Совершая выбор, вступив в диалог, человек говорит словами, несущими отпечаток его индивидуальности. Слов не значащих, безразличных к смыслу не бывает. «Кто говорит и при каких обстоятельствах говорит — вот что определяет действительный смысл слова» (Бахтин, 1979. С. 212).

Вступить в диалог — это значит не только, осознав чужое слово, отделить его от своего, но и отказаться от собственных авторитетных слов. Самореализация личнос­ти состоит из осознания чужого слова, преодоления ав­торитарного и затем авторитетного слова и высказывания своего собственного. Только так человек получает шанс обрести свободу. Тогда он не потеряется в этом огово­ренном чужими словами мире — за потоком штампов проглянет неповторимая индивидуальность и в ситуации разноречия и тиражирования стереотипов найдется мес­то для уникальной личности и ее ответственного поступка. «Для слова (а следовательно для человека) нет ничего страшнее безответности» (Бахтин, 1986. С. 498). Нужно только стремиться быть услышанным, не теряя надежды.

Человеку нельзя отказать в диалоге. Это может иметь фатальные последствия. Герман Гессе вспоминает притчу: «Человек шел вдоль обрыва и увидел девушку. Она обер­нулась, и лицо ее было пусто и гладко как камень. "Де­мон!"' — ужаснулся человек и бросился бежать. И бежал до тех пор, пока не увидел костра в степи. Подбежав к людям, он рассказал, что демон обратил к нему свое го­лое лицо. "Уж не так ли?" — спросил один из пастухов и провел ладонью перед лицом, и глянул на человека мертвым камнем. И человек умер». Он не погиб от ужаса, но умер от отчаяния, встретив зло там, где искал помощь. Можно сказать, что основная цель диалога при телефон­ном консультировании — восстановление надежды. А это означает:

• убедить человека в необходимости диалога как от­ветственного поступка, ибо альтернативой является стра­дание: звонящий страдает и хочет избавиться от мучений, но не осознает, что, вступив в диалог, он по крайней мере, уменьшит их;

• ориентировать человека на общение с другим чело­веком — в противном случае возникает одиночество;

• развернуть человека от прошлого к настоящему и будущему: иначе альтернативой станет ностальгия или регрессия;

• побудить человека идти своим уникальным путем к жизненной цели — иначе его ожидают абсурд, беспо­мощность, безнадежность от отсутствия смысла;

• убедить человека сделать свой выбор в пользу жиз­ни — иначе альтернативой станет деструкция.

 

Рекомендуемая литература

Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. М.: Худо­жественная литература, 1963.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Художест­венная литература, 1979.

Бубер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Иеруса­лим: Библиотека Алия, 1989.

Бубер М. Два образа веры / Пер. с нем. М.: Республика, 1995.

Гоготишвили Л.А. Варианты и инварианты М.М.Бахтина // Вопросы философии. 1992. № 1. С. 115—134.

Диалог Карла Роджерса и Мартина Бубера // Моск. психо-терапевтич. журн. 1994. № 4. С. 67—96.

Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Иов-ситуация Йозефа К. // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 172—176.

Шестов Л. На весах Иова (Странствования по душам) // Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1993. Т. 2.

Buber М. Distance and Relation // The Knowledge of Man / M.Friedman (Ed.). New York: Harper Torchbook, 1966.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.007 сек.)