АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Критерії оцінювання курсової роботи

Читайте также:
  1. B Хід роботи.
  2. II. Критерії діагностики
  3. II. Методологічні засади, підходи, принципи, критерії формування позитивної мотивації на здоровий спосіб життя у дітей та молоді
  4. II. Основні напрями роботи, завдання та функції управління
  5. III. Злочинна недбалість та її критерії. Казус.
  6. III. Організація роботи з підготовки та направлення структурними підрозділами органів ДПС запитів на встановлення місцезнаходження платника податків
  7. III. Основний зміст роботи
  8. V. ЗАВДАННЯ ДО ПРАКТИЧНОЇ ЧАСТИНИ КУРСОВОЇ РОБОТИ
  9. V. КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ ЗНАНЬ
  10. V. Критерії підсумкового оцінювання ЗНАНЬ
  11. V. РЕЖИМ РОБОТИ, ТРИВАЛІСТЬ РОБОЧОГО ЧАСУ ТА ВІДПОЧИНКУ
  12. VІ. ЗАХИСТ КУРСОВОЇ РОБОТИ

При оцінюванні курсової роботи враховуються такі параметри:

- актуальність теми, якість її обґрунтування;

- глибина проведеного теоретичного аналізу використаної літератури;

- відповідність змісту роботи темі, адекватність обраних для дослідження методик;

- якість аналізу передового педагогічного досвіду й результатів експерименту;

- правильність представлення емпіричних результатів та якість їхньої інтерпретації;

- ступінь самостійності та творчого підходу студента до написання курсової роботи;

- правильність мовного оформлення курсової роботи;

- своєчасність виконання поставлених завдань і дотримання календарних термінів;

- самостійність, відповідальність і ретельність студента під час написання курсової роботи.

Виступ студента на захисті курсової роботи оцінюється за критеріями:

– теоретична підготовка студента з обраної теми дослідження;

- мовно-стилістична грамотність, рівень мовної культури;

- логічність й переконливість виступу студента на публічному захисті курсової роботи;

- точність і науковість відповідей на запитання комісії;

- наявність мультимедійної презентації, використання наочності.

Критерії оцінювання курсової роботи:

відмінно (4,75-5,0) А (100-90 балів) – робота оформлена відповідно до вимог, її зміст у повному обсязі відповідає темі та визначеній меті; дослідження містять елементи наукового пошуку; студентом опрацювана достатньої кількості наукової літератури; практичний результат обраної теми свідчить про вміння студента проводити емпіричне дослідження, систематизувати зібраний матеріал, робити висновки про позитивні та негативні наукові тенденції сьогодення; студент вільно володіє спеціальними термінами, не робить орфографічних, пунктуаційних, лексичних, стилістичних і граматичних помилок; робота виконана самостійно, з дотриманням усіх календарних термінів; доповідь на захисті логічна й змістовна, проголошена вільно; студент зі знанням проблеми; захист супроводжувався мультимедійною презентацією; відповіді на запитання при захисті вичерпні, правильні та лаконічні; відгук наукового керівника позитивний;

добре (4,25-4,74) В(82-89 балів) – робота відповідає поставленим завданням, правильно структурована, оформлена відповідно до вимог, але з частковими неточностями; теоретичні питання розкриті належним чином на основі аналізу достатньої кількості літературних джерел, але інколи спостерігаються елементи реферативності; емпіричне дослідження правильно сплановане, проведене та його результати проаналізовані; у роботі подані пропозиції та рекомендації автора, однак вони нечітко обґрунтуванні; список літературних джерел достатній, але наявні деякі неточності в оформленні; доповідь на захисті повна, логічна, проголошена вільно, але дещо поверховими були відповіді на запитання комісії; під час доповіді використовувалася мультимедійна презентація; відгук наукового керівника позитивний;

добре (3,51-4,24) С (74-81 балів) – тема роботи в основному розкрита, але існують окремі огріхи непринципового характеру: у теоретичній частині поверхово зроблений аналіз літературних джерел, немає суттєвої новизни та практичного значення; недостатньо розроблений методичний матеріал, мають місце зауваження щодо оформлення результатів емпіричного дослідження; є декілька несуттєвих помилок відносно оформлення роботи та літературних джерел; доповідь на захисті була не зовсім логічна, відчувалося хвилювання студента; свій виступ студент супроводжував показом наочного матеріалу;окремі відповіді на запитання були не конкретними; відгук наукового керівника позитивний;

задовільно (3,01-3,50) D ( 64-73 бали) – тема роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки у визначенні науково-понятійного апарату дослідження; нечітко сформульована мета роботи, теоретичні питання висвітлені частково, їх аналіз поверховий; наукова полеміка відсутня, заходи та пропозиції, що містяться в другом розділі, обґрунтовані непереконливо; висновки аргументовано недостатньо; суттєві зауваження щодо оформлення роботи; студент неспроможний на захисті належним чином усно репродукувати текст підготовленої доповіді; використовував наочні матеріали, не всі вони були доречними та естетично оформленими; лише окремі відповіді на запитання комісії правильні та повні; відгук наукового керівника містить зауваження;

задовільно (2,74-3,00) Е (60-63 бали) – тема роботи розкрита недостатньо, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, у роботі використано недостатню кількість літературних джерел, відсутні найновіші публікації останніх років з проблеми дослідження; емпіричні результати, що містяться в другому розділі, не переконливі, низька якість їхньої інтерпретації; відсутні власні пропозиції та практичні рекомендації; висновки не фіксують ступінь розкриття поставлених завдань; додатки не пов’язані з основним текстом роботи; робота оформлена неохайно, з великою кількістю лексичних, граматичних, орфографічних, пунктуаційних і стилістичних помилок; студент не може на захисті належним чином усно репродукувати текст доповіді; виступ не проілюстровано наочним матеріалом; під час захисту студент не спроможний дати відповіді на поставлені завдання; оцінка наукового керівника містить суттєві зауваження;

незадовільно (2,00-2,74) FX(35-59 балів) – нечітко сформульована мета роботи, розділи логічно не пов’язані між собою, відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел або аналіз виконано поверхово, переважає описовість матеріалу; емпіричне дослідження відсутнє; оформлення роботи з суттєвими порушеннями; заплановані види роботи студент виконував не вчасно, не з’являвся на консультації наукового керівника; відповіді на запитання комісії неточні або неповні; ілюстрації до захисту відсутні; відгук наукового керівника негативний; робота потребує суттєвого доопрацювання.

незадовільно ( 0,00-1,99) F (1-34 бали) – робота не виконана і не представлена до захисту.

Захист роботи студентом, що не орієнтуються в дослідженні (незалежно від її якості), оцінюється незадовільно. Результати захисту заповнюються у таблиці (додаток П).

У випадку незадовільної оцінки студент повинен написати курсову роботу з нової теми або, якщо дозволить науковий керівник, подати до повторного захисту ту ж роботу після доопрацювання.

Порядок ліквідації академічної заборгованості по курсовій роботі визначається Положенням про проведення поточного контролю успішності студентів у ГНПУ ім. О.Довженка.


Додаток А.1


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)