АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Оценивать предлагают процесс, а влияние - уже по ходу, с возможностью произвольной интерпретации

Читайте также:
  1. I. Колебания цен сырья, непосредственное влияние их на норму прибыли
  2. V. Влияние изменения цен
  3. А) Процесс, деятельность как основной способ существования психического
  4. Анализ факторов оказывающих влияние на выбор методов управления
  5. Билет №10. Пищевая промышленность. Общая хар-ка отрасли. Влияние на ОС.
  6. Биосинтез белка. Активация аминокислот, трансляция. Ингибиторы синтеза белка. Влияние облучения на синтез белка.
  7. Борьба за нормальный рабочий день. Влияние английского фабричного законодательства на другие страны
  8. В 1. Влияние легирующих элементов на свариваемость сталей.
  9. В 1. Легирующие элементы в сталях. Их влияние на превращения в сталях при нагреве.
  10. В 1. Шлаковая фаза, ее образование при дуговой сварке. Основные физические свойства шлаков и их влияние на процесс сварки.
  11. В 2. Влияние дефектов на надежность и работоспособность изделия, методы их устранения.
  12. В настоящее время наиболее существенное влияние на совокупный спрос в российской экономике оказывает такой неценовой фактор . как

 

Достигнутые результаты должны быть ключевыми для оценивания политики. Именно об этом говорят Закон Украины от 18.03.2004 г. №1621-IV «О государственных целевых программах» и Порядок их разработки и выполнения. Об этом говорят и Бюджетный кодекс Украины, и подзаконные акты относительно разработки бюджетных программ. Однако это самое слабое место всей публичной политики в Украине. С результативными показателями стараются быть слишком уж осторожными. Поскольку, если они не достигнуты, наступает ответственность (или по крайней мере есть вероятность, что она наступит). С оцениванием процесса намного легче. «Старались, сделали все возможное, но не получилось» - стандартная отмазка должностных лиц и политиков.

Наверное, именно из-за этой давней украинской традиции ориентироваться на процесс, а не на результат разработчики новой правительственной антикоррупционной программы почему-то решили проигнорировать требования действующего законодательства. И это несмотря на то, что разработка программы происходила публично, к участию в ней были приглашены различные экспертные и общественные организации. Фонд «Открытое общество» еще в конце декабря 2014 г. предложил разработчикам антикоррупционной программы Типичные подходы к разработке индикаторов выполнения задач и мероприятий Государственной программы о реализации принципов государственной антикоррупционной политики в Украине (Антикоррупционной стратегии) на 2015–2017 гг.

Достигнутые результаты должны были бы стать ключевыми для оценивания антикоррупционной политики (с ответственностью за недостигнутые результаты). И в связи с тем, что у разработчиков антикоррупционной программы возникли сомнения в возможности применить требования действующего законодательства к разработке результативных показателей, были разработаны соответствующие индикаторы на основе одного из мероприятий программы. Наработку представили во время публичной экспертной дискуссии практиков на тему «Как помочь Украине во внедрении системных антикоррупционных реформ?», состоявшейся 31 января 2015 г. Разработчикам антикоррупционной программы четко показали, как и что делать.

Спустя некоторое время был предоставлен пакет предложений в рамках общественного обсуждения. По оценкам разработчиков антикоррупционной программы, 10% предложений фонда «Открытое общество» учли в проекте антикоррупционной программы, которую в начале февраля сделали достоянием гласности на веб-странице Министерства юстиции Украины для общественного обсуждения. Еще часть предложений (о них речь шла выше) члены правительства учли после обнародования Открытого обращения фонда «Открытое общество» в конце апреля. Однако к самым принципиальным из них так и не прислушались.

Главным образом у нас есть четкие индикаторы оценивания процесса борьбы с коррупцией. Что же касается конкретного влияния на решение проблемы коррупции, то тут довольно размытые и нечеткие показатели, сформулированные как «ежегодное увеличение по сравнению с 2015 г. доли людей, которые: доверяют антикоррупционным и другим государственным органам, уполномоченным на осуществление мероприятий по предотвращению и противодействию коррупции; осознают, что такое коррупция и ее последствия; не воспринимают коррупцию как способ решения проблемы; добровольно информируют о совершении коррупционного правонарушения или требования (предложение, обещание, просьбу) неправомерной выгоды; не имели коррупционного опыта». На сколько процентов повысится доверие к власти, не указано. А ответ простой — рост доверия хотя бы на 1% позволит отчитаться об успешности выполнения программы. Не напоминает ли такая ситуация антикоррупционную политику недалекого прошлого?

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.002 сек.)