АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Завотделом агитации и современных

Читайте также:
  1. NASDAQ Composite: более 3 тыс. современных амбициозных компаний
  2. Актуальность работы социального педагога в школе в современных условиях
  3. Базовый учебник: Харитонов М.В. Психология современных массовых коммуникаций: СПБ,2010
  4. В отдельной главе изложены практические рекомендации по применению новых современных технологий в эндодонтии.
  5. В современных СМИ
  6. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ ВО ВСЕМ ИХ МНОГООБРАЗИИ (ОТ ПАМЯТНИКОВ АРХЕОЛОГИИ ДО СОВРЕМЕННЫХ МАШИН И ПРЕДМЕТОВ БЫТОВОГО ОБИХОДА).
  7. Виды современных компьютеров
  8. Влияние современных соц-эконом-условий на здоровье подрастающего населения. Изменения состояния здоровья детей, связанные с нерациональными условиями воспитания и обучения
  9. Внедрение современных средств автоматизации теплоснабжения зданий.
  10. Геополитика и тенденции развития современных международных отношений.
  11. Демократический социализм в современных условиях

Взгляд с Запада

 

 

Контрреволюция 1991 г. привела в России к реставрации власти капитала. За четверть века, прошедшей с того времени, в стране практически были свернуты все социальные достижения, гарантированные победой Октября 1917 г. и развитые Советской власть. «Наследие, которое мы потеряли». Как часто можно слышать подобное выражение?! Сколько сказано слов, сколько выплеснуто эмоций! И говорят об этом не только коммунисты или представители других лево-патриотических сил. Даже в буржуазных СМИ, прикормленных властью, несмотря на яростную антисоветскую пропаганду, нет-нет, да и проскальзывает иногда положительная оценка советского прошлого.

Поэтому мы не считаем необходимым сегодня еще раз напоминать избитые фразы о созидательном характере постоктябрьской эпохи и антинародной сущности политики правящего режима. Поражение социалистической системы в нашей стране и частично в мире временно. Это понятно, если принять во внимание правоту формационной теории. Однако сколько продлится этот период? Будет ли переход от капитализма к коммунизму через социализм связан с экспериментами очередных возможных революций? Или это будет долгий эволюционный процесс, объективные предпосылки которого проявились в ходе ряда экономических кризисов 20 и начала 21 вв., заставивших искать новые пути развития или вносить существенные коррективы в старые, устоявшиеся. Следовательно, поговорим о том, насколько капитализм сегодня изжил себя и скоро ли грядет смена формаций.

 

Проблемы мировой экономики последних лет вновь заставили все громче говорить о кризисе капиталистической модели. На фоне динамично развивающегося Китая, заявляющего о продвижении вперед по пути социализма с национальной спецификой и борьбе за полное построение среднезажиточного общества, положение стран Запада выглядит удручающим. Финансовые трудности США, обострение долгового вопроса в Европе, неэффективная экономическая политика в России – признаки нездоровья современного капитализма. Сегодня экономическую ситуацию в мире, где основной удельный вес принадлежит капиталистическим странам, можно охарактеризовать высоким уровнем неопределенности.

Готовясь к предлагаемой вашему вниманию теме, мы сочли более правильным обратиться не к рассуждениям отечественных специалистов, которые наш народ практически каждый день слышит или читает, – по крайней мере, это наиболее доступная для российских граждан информация, – а к менее известным широкому кругу мнениям представителей стран того самого классического капитала. Что же думают на Западе?

Мнения разные, в том числе несущие в себе элементы негативности. Мы остановимся на последних. Для этого были проанализировали материалы некоторых зарубежных изданий за два года, и предлагаем вашему вниманию наиболее, на наш взгляд, интересные.

 

В марте 2013 г. на страницах американского еженедельного журнала «Time» вышла статья Майкла Шумана «Месть Маркса: как классовая борьба формирует мир» (http://business.time.com/2013/03/25/marxs-revenge-how-class-struggle-is-shaping-the-world/). «Мы думали, - пишет автор, - что Карл Маркс умер и похоронен. С крахом Советского Союза и великим прыжком Китая вперед к капитализму коммунизм стал не более чем причудливым фоном событий, разворачивающихся в фильмах о Джеймсе Бонде, и девиантной мантрой Ким Чен Ына… Так мы думали». И продолжает: «Учитывая затяжной кризис в мировой экономике, а также то, что трудящиеся по всему миру страдают от безработицы, долгов и отсутствия роста доходов, резкую критику Маркса в адрес капитализма – в частности того, что эта система по сути своей несправедлива и саморазрушительна – нельзя полностью списывать со счетов». Далее на примере США, некоторых европейских стран и Китая автор дает ряд доказательств, свидетельствующих, что выводы Маркса о капитализме проявляются и сегодня. Прежде всего, что богатые становятся богаче, а средний класс и бедные – нет. Последствия этого растущего неравенства – это как раз то, что предсказывал Маркс: классовая борьба вернулась. В настоящее время есть признаки того, что трудящиеся по всему миру испытывают все большее негодование по поводу своих жалких перспектив. М. Шуман приводит мнение Жака Рансьера, эксперта в вопросах марксизма из Парижского университета, полагающего, что протестующие не имеют цели чем-либо заменить капитализм, как предсказывал Маркс, они хотят его реформировать. «Мы не видим протестующий класс, который призывал бы к свержению или разрушению существующей социально-экономической системы... Классовый конфликт сегодня выливается в призыв исправить системы так, чтобы они стали более жизнеспособными путем перераспределения создаваемых благ». Но несмотря на подобные призывы, - продолжает автор, - существующая экономическая система продолжает подпитывать классовые разногласия. В большинстве случаев решение о реформировании капитализма сводится лишь к его укреплению. Вывод М. Шумана однозначен: «Таким образом, наши перспективы довольно мрачные: Маркс не только диагностировал недостатки капитализма, но и определил из последствия. Если законодатели не найдут способы гарантировать справедливые экономические возможности, трудящиеся всего мира могут объединиться. У Маркса еще есть возможность отомстить».

«Чего лишился капитализм с падением Берлинской стены?», - спрашивает Александр Мельник, бывший сотрудник российского посольства в Париже, преподаватель геополитики в Бизнес-школе Нанси («Atlantico», 23.06.2013; http://www.atlantico.fr/decryptage/que-capitalisme-perdu-en-ame-фvec-chute-mur-berlin-et-dechristianisation-monde-occidental-alexandre-melnik-763384.html). Падение Берлинской стены в 1989 году подписало смертный приговор коммунизму, - считает автор. - Словно в некой сюрреалистической зеркальной игре планетарных масштабов два протагониста (капитализм против коммунизма, Запад против Востока, США против СССР) встали друг напротив друга, примеривались друг к другу, ненавидели друг друга. Такой была холодная война. Такой была идеологическая биполярность, которая жестоко рассекла мир на две части и заморозила его развитием в прошлом столетии так, что на каждой стране и каждом человеке стоял ярлык в зависимости от принадлежности к одному из укрепленных лагерей. Все это выглядело как исторический фатализм, которому было бы вполне по силам затянуться до бесконечности. Как бы то ни было, коммунизм рухнул под грузом собственных внутренних противоречий: это потрясение стало полной неожиданностью для всех, как для главных пророков, так и основных западных критиков социалистической системы. Далее мы попали в нирвану счастливой глобализации, однако этот период оказался недолгим. Все выглядело так, словно поражение коммунизма стало отравленным плодом, бомбой замедленного действия в фундаменте капитализма, который разучился жить в одиночку, без постоянного сравнения со своим противником. В результате капитализм стал осиротевшим родственником разгромленного коммунизма. Жертвой собственной победы. В начале перестройки в 1980-х годах советский академик Георгий Арбатов высказал перед аудиторией из американских геополитиков одну интересную мысль: «Неизбежное крушение коммунизма лишит вас врага, и это худшее, что может случиться с Западом». В некотором роде, эти слова оказались пророческими. Потеряв опору в виде холодной войны, капитализм лишился и ориентира. Он не понял нового мира и не осознал, что самое трудное лежало впереди. Речь шла о том, чтобы установить мир и построить собственное будущее, которое ни в коем случае не должно было быть простой экстраполяцией прошлого. Всеобщая эйфория после пирровой победы над поднявшим белый флаг противником заставила капитализм начала XXI века позабыть о собственных изначальных ценностях, которые обеспечили его подъем и процветание с течением лет, стали залогом прогресса. Сегодня потеря памяти не дает нам спокойно дышать, а одержимость краткосрочными целями затуманивает зрение.

«Прав был не только Кейнс, но и Маркс» - такой заголовок избрал для своего материала в испанской онлайн-газете «Público.es» Висенс Наварро, заведующий кафедрой государственной политики Университета Помпеу Фабра и профессор государственной политики в Университете Джона Хопкинса (30.09.2013; http://blogs.publico.es/dominiopublico/7684/marx-y-no-solo-keynes-llevaba-razon/). По его мнению, одна из причин финансово-экономического кризиса, на которую не обратили достаточного внимания, - это эволюция распределения доходов от капитала и от трудовой деятельности после Второй мировой войны. Конфликт между трудом и капиталом, которому Карл Маркс уделял особое внимание, считая его чуть ли не путеводной нитью истории («история человечества есть история классовой борьбы»), перестал рассматриваться при анализе современных кризисов. На смену ему пришел анализ поведения одного из сегментов мира капитала, а именно, финансового капитала, а конфликту между капиталом (причем, не только его финансовой составляющей) и трудом достаточного внимания не уделялось. Тем не менее, имеющиеся данные продолжают указывать на важность отношений между трудом и капиталом при зарождении финансово-экономических кризисов современности. Перераспределение доходов в пользу капитала за счет трудящихся привело к острой проблеме дефицита спроса (как следствие экономического кризиса) и стремительного роста задолженности и спекулятивной активности (как следствие финансового кризиса). Подобный конфликт между трудом и капиталом играл ключевую роль в возникновении и повторении нынешних кризисов, показывая, что прав был не только Кейнс, но и Карл Маркс.

Славой Жижек, директор по международным делам Института гуманитарных наук Биркбека, анализирует капитализм ряда азиатских стран на страницах британской «The Financial Times» («Капитализм вырвался из оков демократии»,04.02.2015; http://www.ft.com/intl/cms/s/0/088ee78e-7597-11e4-a1a9-00144feabdc0.html#axzz3QaeF9fJA). По мнению автора, кому бы лет через сто ни ставили памятники, скорее всего, в числе этих людей будет Ли Куан Ю. Его будут помнить не только как первого премьер-министра Сингапура, но и как создателя авторитарного капитализма — идеологии, которая будет в новом столетии таким же ключевым фактором, каким в прошлом веке была демократия. До тех пор считалось, что капитализм и демократия неразрывно связаны. Сейчас эта связь разорвана. Оказалось, что экономические модели легче пересаживаются на новую почву, чем политические идеи. Капитализм восторжествовал. Экономики перешедших к нему бедных стран растут впечатляющими темпами. Рыночная экономика готова приноравливаться к местной религии, культуре или традициям. Она легко мирится с условиями авторитарного государства. Ее брак с западными культурными ценностями закончен — можно сказать, что они в разводе. Более того, если некоторые дорогие Западу идеи — эгалитаризм, основополагающие права, государство всеобщего благоденствия — критически перетолковать, они превращаются в оружие против капитализма. Некоторые видят в подобной прочности традиций своего рода попытку сопротивления глобальному капитализму. Они неправы. Приверженность ценностям этого рода следует, как это ни парадоксально, считать фактором, подталкивающим страны вроде Китая, Сингапура или Индии принимать жесткую логику капитализма в еще более радикальной версии, чем на Западе. Нет ничего удивительного и в том, что западная свобода выглядит ненадежной опорой для капитализма — она для этого слишком серьезно подточена. Безусловно, свобода на Западе жива, но в сильно искаженной форме. Многие на Западе осознают, что в их свободе есть нечто ущербное.

Польский журнал «Krytyka Polityczna» в марте текущего года опубликовал статью Марчина Гервина «Хорошая жизнь вместо капитализма» (http://www.krytykapolityczna.pl/artykuly/opinie/20150327/gerwin-dobre-zycie-zamiast-kapitalizmu). Некоторые говорят, - замечает автор, - что развитие - это небоскребы, автострады, новые ветки метро и стремительно растущий ВВП. Однако развитие может означать нечто другое: улучшение коммуникации между людьми, проявление эмпатии и взаимопонимания, возрождение локальных сообществ, межчеловеческое сотрудничество, замедление темпа жизни и повышение уровня удовлетворенности ей. Развитие может означать также, что находящиеся под угрозой истребления виды растений и животных будут спасены, что увеличится площадь лесов и лугов, но что на лесной прогулке можно будет встретить зубров и барсуков, а в Балтийском море будет плавать больше тюленей и морских свиней. Целью развития не обязательно должно быть потребление все большего количества товаров и услуг, то есть рост ВВП. Кто-то может сказать, что в капитализме возможно и то, и другое, что мы можем иметь материальные богатства, а одновременно хорошее качество жизни. Но это не совсем так. Часть людей находят свое место в существующей общественно-экономической системе и ведут вполне благополучную жизнь. А в то же самое время многие другие люди живут в нищете, чувствуют себя потерянными, одинокими или просто несчастными. Современная версия глобального капитализма не стремится эффективно решить проблемы той части общества, которая чувствует себя при нем плохо. Она стремится к другому: позволить тем, кто жаждет богатства и власти, сосредоточить в своих руках как можно больше имущества, даже если это происходит ценой других людей или неумеренной эксплуатации природных ресурсов. Однако существует одна загвоздка: богатство и власть достанутся немногим. Остальных вытеснят на обочину конкуренты. Им придется кусать локти и вздыхать, погружаясь в фрустрацию, что они не смогли добиться того же, что другие. Неудачники не виноваты, нельзя сказать, что они недостаточно старались, что они были недостаточно безжалостны или креативны: просто так эта система устроена. Место на вершине пирамиды предназначено только для узкой группы лиц.

Далее автор рассуждает о традиционном взгляде на роль государства в капиталистической системе и роли социальных связей в жизни общества, ставя вопрос: «Но что если все это набор мифов, которые не находят подтверждения в реальности, или просто придуманы в качестве теоретической базы, которая оправдывает стремление к исполнению всех своих желаний? Что если человек по своей природе не эгоистичен, а способен к эмпатии и сочувствию, а хорошие отношения с другими людьми и помощь нуждающимся наполняют его радостью и ощущением реализованности в жизни?». И отвечает: «Если посмотреть на функционирование государства с другой перспективы, избрать целью улучшение качества жизни общества, а не увеличение доходов корпораций, тогда покажутся предпочтительными совсем не те решения, которые продвигаются сейчас». М. Гервин не видит ничего дурного во вмешательстве государства в экономику. По его мнению, у таких действий есть важная цель: дать людям возможность прокормить себя. Для этого и нужно государство, и именно такого рода активность должна считаться нормальной. Понятно, что в целом государство функционирует сейчас слабо, а демократия требует множества существенных поправок. Тем не менее для того, чтобы повысить качество жизни, лучше сделать государство более работоспособным, чем ограничивать поле его деятельности или во имя неолиберальных мифов отдаваться на милость руководителей крупных компаний, капризов биржи и реакции «рынков», которые вызывают трепет и постоянные терзания, не пропадут ли куда-нибудь инвесторы. «Довольно этого, - заключает автор. – Исходный пункт здесь (как бы идеалистически это ни звучало) - изменение наших приоритетов и ценностей, а также взгляда на мир».

Совсем недавно чешский портал «ParlamentníListy.cz» разместил интервью политолога Оскара Крейчи под названием «Катастрофичность капитализма», в котором анализируются развитие и предпосылки будущего капиталистической эры (29.07.2015; http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Profesor-Krejci-o-katastrofickem-kapitalismu-fasizaci-spolecnosti-i-zapadnich-politickych-elitach-ktere-zvetsuji-hrozbu-valky-387065). Стихийный метод управления планетой — это катастрофичная черта капитализма. На определенном этапе система может выйти из-под контроля, потому что социальная напряженность потребует изменения, и им может стать фашизация, — заявляет профессор Крейчи, предупреждая, что при современном интеллектуальном уровне политических элит на Западе угроза войны скорее растет, нежели снижается. Кризис, который разразился в 2008 году, обнажил все слабые места современного капитализма. На первый взгляд казалось, что речь идет о кредитном или банковском кризисе. На самом же деле выходит, что метод ведения бизнеса, практикуемый Западом, имеет свои явные лимиты. Ему всегда нужна область, из которой можно высасывать дополнительные средства. Есть экономисты, которые утверждают, что если бы в 1989 году не развалился социалистический блок, и если бы это не принесло Западу миллиарды, он сам бы потерпел крах, потому что резервов у него уже не было. Варианты будущего совершенно разные. Любое изобретение политическая система умеет использовать для хорошего и для плохого. Стихийный метод управления планетой — это катастрофичная черта капитализма. И добром это не кончится. Капитализм выгоден высшим слоям населения. На определенном этапе система может выйти из-под контроля, потому что социальная напряженность потребует изменения, и им может стать фашизация. Высший слой воспользуется рычагами давления на политическую систему, сделав так, чтобы она утихомирила нижние слои и сделала невозможным достижение каких-то социально справедливых изменений. Но даже если капитализм поменяется, мы все равно не знаем к лучшему или к худшему. Из того, что существует потенциал для изменений, не следует, что этим изменением не будет война. Нужно говорить и о таких вариантах, потому что иначе войну просто невозможно предотвратить. При современном интеллектуальном уровне политических элит на Западе угроза войны скорее растет, нежели снижается. То, что опасность реальна, политикам нужно неустанно втолковывать уже сегодня.

- Изменения закономерны, но вот к лучшему или к худшему они будут..., - подытоживает О. Крейчи.

***

Споры о капитализме, его сути, достоинствах и недостатках, трансформации не будут утихать до тех пор, пока функционирует сама система. Но наличие в странах, твердо стоящих на «капиталистических рельсах», приведенных выше мнений позволяет говорить о попытках поиска более совершенной модели развития, или хотя бы «реформировании» существующей. С марксистской точки зрения, капитализм – закономерная стадия в историческом развитии общества, сыгравшая в своё время прогрессивную роль – неизбежно будет сменен социализмом. То, что капитализм не может справиться с созданными им же производительными силами, которые переросли капиталистические производственные отношения, ставшие оковами их дальнейшего беспрепятственного роста, в последние годы видно невооруженным взглядом. Несостоятельными оказались и теории, утверждающие, что современный капитализм представляет собой строй, лишённый классовых антагонизмов, что в высокоразвитых капиталистических странах якобы вообще отсутствуют факторы, порождающие социальную революцию.

Но готово ли сегодняшнее общество уже идти по социалистическому пути? Ответ скорее отрицательный, несмотря на имеющиеся признаки подобного. Об этом, в том числе красноречиво свидетельствует недавний опыт СССР и других стан соцлагеря (и не только в связи с жестким противодействием со стороны Запада). Кроме того, довольно часто современный Китай (а также Вьетнам) рассматривают не как образец социалистического пути развития, а как ярчайший пример капитализма в XXI веке; многие в один голос говорят, что Китай окончательно прощается с остатками социализма, фактически это уже либерально-капиталистическое государство.

Путь к социализму неизбежен, но он долог и труден. И прежде всего на этот процесс влияет способность общества к самореорганизации.

А. Клюев,

завотделом агитации и современных


Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.)