Протокол № 1

...Отложив фразёрство, будем говорить о значении каждой мысли, сравнениями и выводами осветим обстоятельства. Итак, я формулирую нашу систему с нашей и гоевской точек зрения...[7]

Свобода — идея. Либерализм. Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной приманкой привлечь народные силы к своей партии, если таковая задумала сломить другую, у власти находящуюся...

Политика и мораль. Политика не имеет ничего общего с моралью. Правитель, руководящийся моралью, неполитичен, а потому не прочен на своём престоле. Кто хочет править, должен прибегать и к хитрости, и к лицемерию.

Великие народные качества — откровенность и честность суть пороки в политике, потому что они свергают с престолов лучше и вернее сильнейшего врага. Эти качества должны быть атрибутами гоевских царств, мы же отнюдь не должны руководствоваться ими.

* Забавное «ЭХО»

Приехал мужик в Москву в командировку. Познакомился на улице с молоденькой девицей и привёл её к себе в гостиницу. Она раздевается, а он решил поддержать разговор:

— Сколько же тебе лет?

— Тринадцать.

Он её пинком под зад: «А ну, давай отсюда...».

Она пулей вылетает в коридор, на ходу застегивая кофточку:

— Да ну его к чёрту: какой-то суеверный...

Необоримость масонско-еврейской власти. Наша власть при современном шатании всех властей будет необоримее всякой другой, потому что она будет незримой до тех пор, пока не укрепится настолько, что её уже никакая хитрость не подточит.

Партийные раздоры. Народ, предоставленный самому себе, то есть выскочкам из его среды, саморазрушается партийными раздорами, возбуждаемыми погоней за властью и почестями и происходящими от этого беспорядками...

Спирт. Классицизм. Разврат. Взгляните на наспиртованных животных, одурманенных вином, право на безмерное употребление которого дано вместе со свободой.

Не допускать же нам и нашим дойти до того же... Народы гоев одурманены спиртными напитками, а молодежь их одурела от классицизма и раннего разврата*, на который её подбивала наша агентура...

Принцип и правила масонско-еврейского правительства. Наш пароль — сила и лицемерие... Насилие должно быть принципом, а хитрость и лицемерие — правилом для правительств...

Поэтому мы не должны останавливаться перед подкупом, обманом и предательством, когда они должны послужить к достижению нашей цели.

В политике надо уметь брать чужую собственность без колебаний, если ею мы добьёмся покорности и власти.

Террор. Наше государство, шествуя путём мирного завоевания, имеет право заменить ужасы войны менее заметными и более целесообразными казнями, которыми надо поддержать террор, располагающий к слепому послушанию...

Достаточно, чтобы знали, что мы неумолимы, чтобы прекратились ослушания.

Свобода, равенство, братство. Ещё в древние времена мы среди народа впервые крикнули слова: «свобода, равенство, братство», — слова, столь много раз повторенные с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так ограждённую от давления толпы...

Уничтожение привилегий гоевской аристократии. Во всех концах мира слова «свобода, равенство, братство» становили в наши ряды через наших слепых агентов целые легионы, которые с восторгом несли наши знамёна.

Между тем, эти слова были червяками, которые подтачивали благосостояние гоев, уничтожая всюду мир, спокойствие, солидарность, разрушая все основы их государств.

Вы увидите впоследствии, что это послужило к нашему торжеству: это нам дало возможность, между прочим, добиться важнейшего козыря в наши руки — уничтожения привилегий, иначе говоря, самой сущности аристократии гоев, которая была единственной против нас защитой народов и стран.

Новая аристократия. На развалинах природной и родовой аристократии мы поставили аристократию нашей интеллигенции, во главе всего — денежной.

Ценз этой новой аристократии мы установили в богатстве, от нас зависимом, и в науке, движимой нашими мудрецами.

Психологический расчёт. Наше торжество облегчилось ещё тем, что в сношениях с нужными нам людьми мы всегда действовали на самые чувствительные струны человеческого ума — на расчёт, на алчность, на ненасытность материальных потребностей человека; а каждая из перечисленных человеческих слабостей, взятая в отдельности, способна убить инициативу, отдавая волю людей в распоряжение покупателя их деятельности.

Сменяемость народных представителей. Сменяемость представителей народа отдавала их в наше распоряжение и как бы нашему назначению.

* * *

Итак, первый Протокол мы преодолели. Сразу хочу отметить, что он носит как бы вводный, подготовительный характер.

Дальнейшие откровения, изложенные в «Протоколах», отличаются большей конкретикой, а следовательно, начнут вызывать вполне реальные ассоциации, осмысление которых неизбежно будет сопряжено со всё возрастающим смятением читательских умов. Уж вы мне поверьте — сам через это прошёл.

А посему, я решил вводить вас в суть вопроса постепенно, подавая информацию дозировано, с передышками.

Кстати, такая форма подачи «Протоколов» была опробована ещё в 1906 году неким господином Демченко — одним из первых русских, не считая уже упомянутого здесь Сергея Нилуса, решившимся не только опубликовать сей документ, но и прокомментировать его.

Несколько слов хочу сказать об этом издании, а вернее о комментариях автора к «Протоколам сионских мудрецов».

Поскольку они появились почти 100 лет назад, явно прослеживаются усилия Я. Демченко спрогнозировать развитие ситуации через призму сионских планов. Тем более, что реализация части из них на тот момент была уже очевидна.

Наше время фактически избавило меня, как автора, от задачи давать какие-либо комментарии: минувший век продемонстрировал абсолютное соответствие практически всех исторических событий, произошедших с момента появления «Протоколов», с планами, изложенными в них. И по ходу чтения книги вы сами сможете в этом убедиться.

Поэтому «антракты» между «выступлениями» мудрецов, предназначенные для передышки читателей, я буду заполнять не столько собственными умозаключениями по поводу прочитанного, сколько различного рода дополнительной информацией как исторического, так и «злободневного» характера, которую я решил подавать в двух видах — «К истории вопроса» и «Информация к размышлению».

Признаюсь, на последнюю форму подачи материала я возлагаю особые надежды: авось, собственные размышления откроют вам глаза на реальность, и вы начнёте воспринимать происходящее с вами и вокруг вас без «дымовой завесы», созданной изощрённым и безжалостным умом сионских мудрецов.

И ещё одно. Углубляясь в чтение «Протоколов», вы вполне можете потерять ориентацию во времени — настолько разительное сходство обнаруживается между написанным 100 лет назад и происходящим сегодня.

Поэтому иногда я буду возвращать вас в реальность напоминанием о том, что «Протоколы» уже «отметили» свой 100-летний юбилей.

К истории вопроса

Вашему вниманию отрывок из той самой книги Сергея Нилуса, сегодняшнее появление которой так обеспокоило еврейскую прессу и задало тему новейшей дискуссии по поводу её содержания, — «Близ есть, при дверех».

«...В 1901 году мне удалось получить в своё распоряжение одну рукопись, и этой относительно небольшой по величине тетради суждено было произвести в моём миросозерцании такой глубокий переворот, какой в душе человеческой может быть произведён только лишь воздействием Божией силы, подобным чуду отверзения очей слепорожденному.

«Да явятся дела Божии на нем» (Ин. 9,3).

Рукопись эта была озаглавлена: «Протоколы собраний сионских мудрецов» и передана мне ныне покойным Чернским уездным предводителем дворянства, впоследствии Ставропольским вице-губернатором Алексием Николаевичем Сухотиным...

...когда я впервые ознакомился с содержанием рукописи, то убедился, что сама она в своей страшной и жестокой, откровенной правде настолько свидетельствует о достоверности своего происхождения от «мудрецов сионских», что не нуждается ни в каком ином свидетельстве о своём первоисточнике.

Но был я тогда ещё довольно молод, недостаточно знаком со словом Божиим, не находился ещё в общении с подвижниками православного духа и потому первым делом попытался обратиться к сильным мира сего с целью предварения их протоколами о грядущей опасности.

Одно высокопоставленное лицо, которого я думал заинтересовать своей рукописью и которое, казалось мне, могло бы влиять на ход событий в Русской земле, ответило мне, что «славянство ещё не сказало своего последнего слова, и потому, как бы ни были хитры и сильны мудрецы Сиона, усилиям их ещё не скоро дано будет осуществиться и, стало быть, нечего о них беспокоиться».

Другим ещё более высокопоставленным лицом, к которому я обратился с сионскими протоколами, был великий князь-мученик Сергей Александрович. По рассмотрении их, он повелел мне сказать через одно близкое ему лицо одно только слово:

— Поздно!

Были сделаны мной впоследствии и дальнейшие попытки довести мою рукопись до сведения кого следует, но и они не имели успеха...».

Поиск по сайту: