АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Сущность и значение конфликтов в политике

Читайте также:
  1. I. ЗНАЧЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ В НАШЕ ВРЕМЯ
  2. SCADA-система: назначение и функции
  3. SCADA. Назначение. Возможности. Примеры применения в АСУТП. Основные пакеты.
  4. А) значение речи для психического развития и причины речевых дефектов.
  5. А) Синтагматическое значение
  6. А) Синтагматическое значение
  7. Б) Парадигматическое значение.
  8. Б) Парадигматическое значение.
  9. Балки подкрановые их назначение, типы.
  10. Биологические следы человека – понятие, виды, способы выявления, фиксации и изъятия, криминалистическое значение.
  11. Бюджет продаж. Назначение и порядок разработки.
  12. В случае невозможности выражения социальных показателей в денежной форме, значение их определяется на основе экспертных оценок.

Лекция № 12: Политические конфликты

Сущность и значение конфликтов в политике

Управление политическими конфликтами

Ключевые понятия и категории: «балансирования на гра­ни войны», институализированные и неинституализированные конфликты, конфликты «с нулевой суммой» и «не с нулевой суммой», антагонистические и неантагонистические конфликты, латентные конфликты

Сущность и значение конфликтов в политике

· Место и роль конфликтов в политике

Идея внутренней противоречивости, конфликтности политики утвердилась в науке с XIX в. А. Токвиль, К. Маркс, Г. Зиммель, а впоследствии К. Боулдинг, Л. Козер, А. Бентли и другие теоретики рассматривали конфликт как ведущий источник политики, лежащий в основе происходящих в ней изменений и определяющий тем самым границы и характер существования дан­ной сферы общественной жизни.

 

Правда, в политической науке существует и противоположная точка зрения. Э. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Дьюи и ряд других ученых исходят из вторичности конфликта для понимания сущности по­литики и его подчиненности базовым общественным ценностям, объединяющим население и интегрирующим социум и полити­ческую систему.

 

С их точки зрения, единство идеалов и социокуль­турных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима правления. В связи с этим многие конфликты рассматривались ими как аномалии полити­ческого процесса, а политика в свою очередь наделялась целями поддержания «социальной солидарности» (Э. Дюркгейм) или ока­зания «педагогического воздействия» на общество (Д. Дьюи) для воспрепятствования конфликтам.

 

Уверенность в способности человека воспрепятствовать противоречиям и кризи­сам политического развития могут быть соотнесены только с ре­альностью отдельных государств, обладающих прочными тради­циями длительного существования власти на основе единых для общества политических идеалов.

Ибо политические ценности по-разному усваиваются различными поколениями, не всегда органично вписываются в реальную политическую динами­ку и потому неизбежно сопровождаются конфликтами, ряд из ко­торых ставит под сомнение универсальность привычных для обще­ства политических идеалов.

 

Как справедливо отмечал С. Липсет, политичес­кие институты демократии могут быть использованы не только как орудия достижения консенсуса, но и как средства нагнетания напряженности и нарастания конфликтов.

 

В действительности реальное политическое сообщество людей всегда формируется через их взаимодействие, предполагая как со­трудничество, так и соревновательность. В целом политический конфликт и представляет собой разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распре­деление властных полномочий или ресурсов.

Конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождаю­щего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, чаще всего имен­но конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, транс­формации властных структур, развития политических процессов.

 

Конфликты, означая соперничество тех или иных субъектов (институтов) с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирова­ние политических коалиций, союзов, соглашений.

Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существую­щих разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций граж­дан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе.

Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция обще­ства возникают не потому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия, а то и про­сто элементарного игнорирования этих коллизий.

 

Как справедливо считает немецкий ученый Р. Дарендорф, человеческая свобода и свобода политического выбора, в частности, «существует лишь в мире регулируемого конфликта».

Поэтому только непрерывное вы­явление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного развития общества.

 

Конфликтологи подметили: если энергия людей распылена на решение множе­ства властно значимых задач, а не концентрируется на каком-либо одном конфликте, такие социальные и политические системы, как правило, сохраняют больше возможностей поддерживать ста­бильность своего развития.

Л. Козер полагал: неоднородные внут­ренние конфликты, налагаясь друг на друга, способны предотвра­тить глобальный раскол общества, чреватый для последнего пол­ной утратой жизнестойкости.)

Только отдельные раз­новидности политических конфликтов носят действительно раз­рушительный для общества характер. В основном же выявление и урегулирование конфликтов дает воз­можность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.

 

Как подчеркивал Р. Дарендорф, позитивная роль конфликтов особенно заметна в современную эпоху, поскольку непримири­мые конфликты (в частности, раннеклассовые противоречия меж­ду буржуазией и пролетариатом, о которых писал К. Маркс) отно­сятся к политическому контексту XIX в.

Нынешнее же столетие не только исчерпало условия, в которых собственность превратилась бы в предмет непримиримых противоречий между людьми, но и вооружило последних могучими средствами обуздания агрессив­ных политических сил.

 

· Источники политических конфликтов

Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаще всего к внесоциальным факторам относятся мно­гочисленные - в духе К. Лоренца — интерпретации различных видов политической напряженности, базирующиеся на призна­нии сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека. Однако данные современной науки не подтверди­ли, что люди обладают повышенной склонностью именно к кон­фликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с себе подобными.

Более достоверно объясняет природу политических конфлик­тов признание ведущей роли социальных факторов. Среди них выделяют три основные причи­ны, лежащие в основе политической конфронтации.

Перваяэто разнообразные формы и аспекты общественных отноше­ний, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов.

Они чаще всего определяют противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю напряженность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включен­ных в политическую игру, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо ре­формирующих социально-экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов.

 

Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения людей в базо­вых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно раз­личные мнения о путях реформирования государственности, зак­ладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса.

В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно. Если же, как, к примеру, в современной России, идейные расхождения касают­ся основополагающих ценностей и приоритетов политического раз­вития, достижения согласия между конфликтующими сторонами (например, приверженцами коммунистических и либерально-де­мократических идей) приходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени.

 

В последние годы ряд западных теоретиков (Дж. Бертон, К. Ледерер, Дж. Дэвис и др.) выдвинули еще одну версию, объясняющую при­роду политических конфликтов — так называемую теорию человеческих потребностей.

Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетво­рения потребностей, составляющих самое человеческую личность.

К базовым источникам конф­ликтов относят разные ценности: О. Надлер — идентичность, экономичес­кий рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхартбезопасность, общественное признание, нравственное со­вершенствование и пр.

 

И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политической науке рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и поли­тической системе.

Такого рода конфликты характерны, прежде все­го, для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадицион­ным для себя нормам взаимоотношений с властью (как это, к примеру, происходит в современной России после распада Совет­ского Союза).

Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структу­рами вызывает защиту людьми культурной целостности своей на­циональной, религиозной и т.п. группы, стремление повысить ее властный статус (например, католиками Северной Ирландии, франкоязычным населением Канады и т.п.).

 

 

· Типология политических конфликтов

Характер изменений политических про­цессов, темпы и направленность эво­люции системы правления самым не­посредственным образом зависят от типа доминирующих полити­ческих конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям:

- с точки зрения зон и областей их проявления. Здесь, прежде всего, выделяются внешне- и внутриполитические конфликты, которые в свою очередь подразделяются на целый спектр разнооб­разных кризисов и противоречий. Так, среди международных кон­фликтов могут выделяться кризисы типа «балансирования на гра­ни войны» (Д. Даллес), отражающие выдвижение одним государ­ством требований и притязаний к другому в надежде, что противник скорее уступит, чем будет бороться;

«оправдания враждебности » (Р. Лебоу), характеризующие провокационную деятельность госу­дарства против потенциального противника с тем, чтобы исполь­зовать сложившуюся ситуацию для выдвижения ему неприемле­мых требований (так, к примеру, действовал Гитлер, инсцениро­вав нападение на радиостанцию в Гляйвице для оправдания развязывания войны против Польши) и т.д.

 

Внутриполитические конфликты также подразделяются на кризисы и противоречия, раскрывающие взаимодействие между различными субъектами вла­сти (правящей и оппозиционной элитами, конкурирующими парти­ями и группами интересов, центральной и местной властью и т.д.), отражающие характер политических процессов, по которым раз­горается спор групп и индивидов (в сфере государственного уп­равления или массового участия граждан в политике) и т.д.;

 

- по степени и характеру их нормативной регуляции. В данном случае можно говорить о (целиком или частично) институализированных и неинституализированных конфликтах (Л. Козер), ха­рактеризующих способность или неспособность людей (институ­тов) подчиняться действующим правилам политической игры;

- по их качественным характеристикам, отражающим различ­ную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсив­ность кризисов и противоречий, их значение для динамики поли­тических процессов и пр.

 

Среди этих конфликтов можно выделить «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании лю­дей) конфликты (Дж. Бертон);

конфликты «с нулевой суммой» ( где позиции сторон противоположны, и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия — П. Шаран);

антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых связывается с унич­тожением одной из противоборствующих сторон или — соответ­ственно — сохранением противоборствующих субъектов и т.д.;

 

с точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить об открытых (выраженных в явных, внешне фик­сируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов) и закрытых (латентных) конфликтах, где доминируют теневые спо­собы оспаривания субъектами своих властных полномочий.

Если первый тип подобных конфликтов хорошо различим в разнооб­разных формах массового участия граждан в политической жизни (например, в виде манифестаций, забастовок, участия в выборах и т.д.), то второй более характерен для скрытых от глаз обывате­ля процессов принятия решений (в частности, взаимодействий внутри правящей элиты, отношений между различными ветвями власти);

 

- по временным (темпоральным) характеристикам конкурент­ного взаимодействия сторон — долговременные и кратковремен­ные конфликты.

Так, возникновение и разрешение отдельных кон­фликтов в политической жизни может завершиться в течение пре­дельно короткого времени (например, отставка министра в связи с публикацией сведений о его предосудительных действиях), но может быть соотнесено с жизнью целых поколений (противобор­ство диссидентов с коммунистическими режимами в странах Вос­точной Европы и бывшем СССР, военно-политические конфлик­ты между Израилем и рядом арабских государств и т.д.);

- в соотнесении со строением и организацией режима правле­ния. В данном случае, как правило, выделяют конфликты верти­кальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, принад­лежащих к различным уровням власти: между центральными и местными элитами, органами федерального и местного самоуп­равления и т.д.) и горизонтальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти: внутри правящей элиты, между неправящими партиями, членами одной политической ас­социации и т.д.).

Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками, способен играть разнообразные роли в кон­кретных политических процессах, стимулируя отношения сорев­новательности и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости.


1 | 2 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.007 сек.)