АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Общность и общество

Читайте также:
  1. I.2.1 Традиционное общество и мифологическое сознание
  2. А). общность юридической терминологии
  3. Акционерное общество
  4. Акционерное общество как юридическое лицо: порядок образования, правовое положение
  5. Англосаксонское общество в 7-9 вв.
  6. АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВО - ПРИРОДА
  7. Белорусская этносоциальная общность: сущность, этапы развития
  8. Билет 14. Западноевропейское общество ( IX-XIV вв.)
  9. Взаимоотношениям между личностью, обществом и государством, гражданами и государством посвящен раздел II Конституции.
  10. Власть и общество в 1950-1960-е гг.
  11. Власть и общество в России в первой половине XIX в.
  12. Власть и общество при Николае I. Теория официальной народности, Западники и Славянофилы.

Речь идет не о том, чтобы неразумной воле противопоставлять разумную, ибо и сущностная воля обладает разумом, более того — он формируется в ней до своего расцвета в качестве творческого и созидательного, искусного воления и деяния, как дух гения — ху­дожнического или нравственного; между тем в своих простейших формах сущностная воля есть лишь непосредственное, страстное и одновременно наивное воление и деяние; для избирательной воли, наоборот, чаще всего характерно сознание. Ее отличает делячество (machen) в противоположность творчеству (schaffen), т. е. меха­ническая работа, и наш язык (как и другие языки) улавливает разницу, когда мы говорим о прожектерстве, махинациях, плете­нии интриг, лжи и всем том, что направлено на создание средств, единственное предназначение которых — вызвать желаемые нами следствия, соответствовать нашим практическим целям. Применяя эти понятия к связанностям, не следует понимать их в том смысле, будто имеются в виду обычные мотивы, из которых образуются свя­занности, заключаются союзы, формируются объединения или ос­новываются общины; речь идет и о другом, не менее важном: о познании тех побуждений, которые лежат в основе бытия во всех видах связанностей, а следовательно, и тех, что вызывают отпор, хотя часто причиной отпора бывают по сути своей негативные по­буждения, в то время как здесь имеются в виду лишь позитивные. Эти побуждения было бы неверно понимать и так, будто они по­стоянно и сущностно относятся к какой-то одной из категорий — либо к сущностной воле, либо к избирательной; здесь следует пред­полагать динамическое отношение, соответствующее человеческо­му чувствованию и мышлению: мотивы колеблются и переходят друг в друга, хотя там и тогда, где и когда происходит подобного рода развитие, наблюдается известная регулярность и даже законо­мерность — тенденция к абстрактно-рационалистическому форми­рованию. Итак, все виды связанности, в которых преобладает сущ-ностная воля, я называю общностью (Gemeinschaft), а все те, которые формируются посредством избирательной воли или существенно ею обусловлены, — обществом (Gesellschaft), причем оба понятия в их сущности и тенденциях суть модальности связанности.

Тем самым с этих терминов снимается покров сопутствующего им смысла — обозначать сами связанные единства или даже кол­лективные и искусственные личности: общность и общество — сущностные формы, проходящие через все виды связанностей, как это будет показано в следующей статье*. (См. предшествующую статью «Общность», 1.)**



* Вероятно, Ф. Теннис имеет в виду статью А. Фиркандта, непосредственно следующую за его статьей в «Настольном словаре по социологии», — «Това­рищеская общественная форма естественных народов» («Diegenossenschaftliche Gesellschaftsform de Naturvolker»). — Прим. перев.

** Речь идет о статье Т. Гайгера «Общность» («Gemeinschaft»); Т. Гайгер же является автором статьи «Общество» («Gesellschaft») в «Настольном словаре по социологии». — Прим. перев.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 |


Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.)