АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Понятие и элементы судебного доказывания. Основания освобождения от доказывания

Читайте также:
  1. I. МЕХАНИКА И ЭЛЕМЕНТЫ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
  2. I. Понятие и значение охраны труда
  3. I. Понятие общества.
  4. II. ОСНОВНОЕ ПОНЯТИЕ ИНФОРМАТИКИ – ИНФОРМАЦИЯ
  5. II. Понятие социального действования
  6. IV.1. Общие начала частной правозащиты и судебного порядка
  7. XII. ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ АЛГОРИТМОВ
  8. Авторское право: понятие, объекты и субъекты
  9. Активные операции коммерческих банков: понятие, значение, характеристика видов
  10. Акты официального толкования: понятие и виды
  11. Акты применения права: понятие, признаки, виды
  12. Анализ различных критериев периодизации психического развития. Понятие ведущей деятельности

В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведений о фактах, которая осуществ­ляется с помощью доказательств.

При доказывании, на основе получаемых сведений о фактах, в точно определенном законом порядке суд устанавливает нали­чие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имею­щих значение для правильного осуществления правосудия.

Существенное значение для понимания доказывания имеют следующие моменты:

— доказывание — это деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, которая по форме и со­держанию является юридической (гражданско-процессуальной), поскольку четко и детально регламентирована нормами граждан­ского процессуального права;

— понятие доказывания неразрывно связано с доказатель­ствами, поскольку только оперируя ими, можно установить све­дения о фактах рассматриваемого дела, так как только суд ока­зывает помощь в собирании, исследовании и оценке доказатель­ств, в результате чего узнает фактическую сторону разбираемого спора о праве;

— в судебном доказывании немалую роль играют правила формальной логики, поскольку сам процесс доказывания и его результаты должны быть логически правильными.

Однако при этом необходимо иметь в виду, что логические процессы не регулируются нормами гражданского процессуаль­ного права. Вместе с тем, если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК), то такое решение подлежит отмене.

Другими словами, несоблюдение логических правил приводит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Судебное познание заключается в том, что судья вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение. При этом он руководствуется диспозицией и гипотезой нормы материального права, подлежащего применению и учитывает за­явленные сторонами требования и возражения.

Таким образом судья устанавливает предмет доказывания по делу и только затем указанные факты подлежат доказыванию сторонами по делу.

Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела. Поэтому ошибки суда на любом из указанных этапов делают решение необоснованным и подле­жащим отмене (п. 1-4 ч. 1 ст. 362 ГПК).

Кроме того, при доказывании не допускаются процессуаль­ные действия, наносящие вред жизни, здоровью, репутации граждан, умаляющие честь и достоинство, а также деловую репу­тацию. Суд принимает меры к сохранению в тайне сведений о личной жизни граждан, а также сведений, составляющих ком­мерческую тайну.

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при производстве процессуального действия, в ходе которого мо­гут быть выявлены такие сведения, предупреждаются об ответст­венности за их разглашение.

Судебное доказывание состоит из четырех последовательных стадий:

— собирание, представление (обнаружение, истребова­ние) доказательств. В большинстве случаев судьи при этом не испытывают затруднений, поскольку стороны сами формируют состав доказательств, необходимых для правильного разрешения дела и собирают их для дальнейшего представления в суд.

В классическом состязательном процессе собирание и пред­ставление судебных доказательств возложено только на стороны и других лиц, участвующих в деле. Поэтому роль суда состоит лишь в оказании помощи заинтересованным лицам в сборе необ­ходимых доказательств: вынесении определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т. д.;

— исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу, розыска новых и т. п. Иссле­дование представляет собой определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследование доказательств, содержащихся в различных средствах доказыва­ния, имеет некоторые особенности;

— оценка доказательств представляет собой важнейший и за­ключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без чего немыслима познавательная деяте­льность на каждом этапе доказывания, вместе с тем решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследова­ния в судебном заседании. В связи с этим оценке доказательств посвящена самостоятельная ст. 67 ГПК.

В гражданском процессе критерием оценки доказательств должно служить внутреннее убеждение судей, которое также должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому решающее значение в ходе оценки будет иметь правосознание судей и тот закон, который они при­менят при рассмотрении и разрешении дела (который, кстати, помогает суду определить границы судебного познания в плане относимости представленных доказательств).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установ­ленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, досто­верность каждого доказательства в отдельности, а также доста­точность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в ре­шении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказа­тельства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым од­ним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательство признается судом достоверным, если в резуль­тате его исследования, сопоставления с другими доказательствами выясняется, что содержащиеся сведения соответствуют действите­льности. При оценке достоверности документов и других письменных доказательств суд обязан с учетом всех других дока­зательств убедиться, что документ или иное письменное доказа­тельство исходят от органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизи­ты данного вида доказательств.

При оценке достоверности копии документа или иного письмен­ного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение со­держания копии документа по сравнению с оригиналом при копи­ровании, каким техническим приемом происходило снятие копии, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии и пер­воисточника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а копии этого документа, представленные каждой из спорящих сторон, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Установив достоверность доказательства, суд также должен определить их достаточность, т. е. можно или нет на основании собранных доказательств сделать вывод о наличии или отсутст­вии искомых фактов.

Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)