АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Анализ и оценка проекта СФЗ

Читайте также:
  1. II. Основные проблемы, вызовы и риски. SWOT-анализ Республики Карелия
  2. III. Анализ продукта (изделия) на качество
  3. III. Анализ результатов психологического анализа 1 и 2 периодов деятельности привел к следующему пониманию обобщенной структуры состояния психологической готовности.
  4. IX. Дисперсионный анализ
  5. Oанализ со стороны руководства организации.
  6. SWOT- анализ и составление матрицы.
  7. SWOT-анализ
  8. SWOT-анализ
  9. SWOT-анализ
  10. SWOT-анализ в качестве универсального метода анализа.
  11. SWOT-анализ.
  12. VI. АНАЛИЗ СЕГМЕНТА S—Т

При проектировании СФЗ с высокой степенью защиты необходима количественная оценка (прогноз) ее эффективности (для других СФЗ достаточна качественная оценка). Анализ СФЗ включает основные положения (исходные данные), исходя из которых она создавалась, определяет эффективность защиты ценного имущества (информации), представляющих собой цели нападения злоумышленника, и позволяет принять решение об экономической целесообразности разработанного варианта СФЗ – как сложного комплекса элементов обнаружения, задержки и реагирования.

На рис. 31 показан маршрут злоумышленника, целью которого является совершение диверсии (теракта). В Таблице 10 представлены элементы СФЗ на пути злоумышленника, которые он должен преодолеть или обойти.

 

 

Рис. 31. Маршрут злоумышленника при совершении диверсии

 

Поскольку пути злоумышленника по маршруту и затратам времени могут быть разными, моделировать их нужно с применением ЭВМ, поэтому все необходимые характеристики следует описать и, по возможности, формализовать.

Таблица 10

Исходные данные для компьютерного моделирования

 

Действия злоумышленника Элемент задержки Элемент обнаружения
Преодолеть забор Материал забора
Пройти наружную дверь Материал двери Датчики на двери
Преодолеть стену Материал стены Охрана слышит шум
Пройти внутреннюю дверь Материал двери Датчики на двери
Совершить диверсию Время, необходимое для совершения диверсии Датчик на объекте диверсии

 


Задача злоумышленника – достижение цели и благополучное возвращение с минимальной вероятностью быть остановленным СФЗ, то есть с максимальной вероятностью успешного завершения нападения. Для решения этой задачи злоумышленник при открытой атаке должен действовать максимально быстро, преодолевая барьеры и не считаясь с Рд: он должен успеть пройти весь путь до того момента, когда охрана перехватит его. При скрытом нападении, напротив, злоумышленник будет стараться уменьшить Рд, не считаясь с затратами времени – он достигнет цели, если сумеет пройти весь путь незамеченным. Эти два крайних варианта позволяют определить возможные меры (критерии) эффективности работы СФЗ.



Начало Завершение

пути пути

Минимальная задержка, обеспечиваемая элементом защиты

Время реакции TР

Минимальная задержка на пути Tмин

Рис. 32. Минимальное время задержки как критерий эффективности СФЗ

 

Рис. 32 иллюстрирует первый критерий минимального времени задержки (или общего времени прохождения пути) Tмин со временем реакции охраны TР: в эффективной СФЗ должно быть TР < Tмин. Это достигается уменьшением TР и добавлением элементов СФЗ, увеличивающих Tмин. Недостаток данного критерия в том, что он не учитывает вероятность обнаружения Рд, тогда как задержка без предварительного обнаружения, анализа сигнала тревоги и оповещения сил реагирования не имеет смысла.

Начало Завершение

пути пути

Н

Минимальная вероятность обнаружения элементом защиты Рмин

Минимальная задержка на пути Tмин

Рис. 33. Суммарная вероятность обнаружения как критерий эффективности СФЗ

 

Рис. 33 демонстрирует второй критерий суммарной вероятности обнаружения злоумышленника до момента достижения им цели: эффективная СФЗ обеспечивает минимально допустимую вероятность обнаружения Рмин – недостатком данного критерия является отсутствие учета задержки, тогда как обнаружение не может быть эффективным без достаточной задержки Tмин, поскольку охрана не сможет перехватить злоумышленника. Таким образом, наилучший критерий для оценки эффективности СФЗ должен учитывать Рмин; Tмин и TР одновременно. Рис. 34 иллюстрирует критерий суммарной вероятности обнаружения злоумышленника в момент, когда у сил реагирования остается еще достаточно времени для его перехвата (имеется в виду, что в точках маршрута, где установлены элементы задержки, злоумышленник должен быть обнаружен).

Критическая точка (КТ) обнаружения на рис. 34 соответствует ситуации, когда остающееся время задержки TЗ0 все еще превышает время реакции TР – при этом вероятность прерывания РП есть суммарная вероятность обнаружения от начала пути до КТ, определяемой временем TЗ0 (в отличие от суммарной вероятности обнаружения Рд, соответствующей всему пути злоумышленника). Вероятность прерывания РПобщий критерий для оценки эффективности СФЗ, если силовые действия по нейтрализации злоумышленника не рассматриваются. Действия злоумышленника до КТ (осторожность, незаметность, скрытное проникновение, обман) и после КТ (уменьшение задержки, так как времени на реагирование у охраны все равно нет – злоумышленнику нужно только не медлить) показаны в верхней части рис. 34.


Злоумышленник стремится

Злоумышленник стремится уменьшить время

быть незамеченным задержки

Начало Завершение

пути пути

Время реакции охраны TР

Вероятность прерывания РП

Остающееся время задержки TЗ0

Критическая точка обнаружения

Рис. 34. Своевременное обнаружение как критерий эффективности СФЗ

 

Считается, что после КТ злоумышленник в наихудшем случае может изменить тактику: двигаться к цели с максимальной скоростью, обладая при этом всеми нужными знаниями, навыками и опытом преодоления преград, будучи способным прибегать к совместному применению силы, скрытности и обмана. Поэтому на практике важно не дать злоумышленнику понять, что он перешел КТ – поэтому СФЗ должна быть эшелонированной, адаптивной и гибкой.

В многоэлементной СФЗ параметры времени задержки суммируются, а вероятности перемножаются: ; , где K – общее число элементов СФЗ на пути злоумышленника; k – «номер» точки на маршруте, где TЗ начинает превышать TР, k [1; K]; TЗi – время задержки i-го элемента СФЗ; PНi – вероятность того, что i-й элемент СФЗ не обнаружит злоумышленника.

Рассмотрим пример №1 согласно данным рис. 31; Таблицы 10 и Таблицы 11, где указано минимальное время, необходимое злоумышленнику для преодоления преград. Если время реакции ТР = 90 С, на графике необходимо найти КТ, в которой злоумышленнику для достижения цели необходимо это время – в данном случае эта КТ расположена у стены. Остающееся время TЗ0 = 114 C (84 С на преодоление двери и 30 С на диверсию) – это означает, что если СФЗ не обнаружит злоумышленника у внутренней двери, перехватить его охрана уже не успеет. На внешней ограде (забор) датчиков нет, поэтому вероятность необнаружения здесь равна 1; на наружной двери и стене датчики есть, поэтому вероятность прерывания РП = 1 – (1×0,9×0,7) = 0,37 (суммарная вероятность обнаружения в КТ).

Таблица 11

График обнаружения злоумышленника, пример №1

 

Действия злоумышленника Минимальное время, С PН(Pд = 1 – PН) Примечание
Преодолеть забор 1,0 (0,0)   РП = 0,37
Пройти наружную дверь 0,9 (0,1)
Преодолеть стену 0,7 (0,3)
Пройти внутреннюю дверь 0,1 (0,9) TЗ0 = 114 C TР = 90 C
Совершить диверсию 1,0 (0,0)

 

Расчет вероятности прерывания повторяется для разных маршрутов и выбирается критический путь, при котором РП минимальна. Если этот результат неприемлем, предпринимаются меры для повышения эффективности СФЗ: в примере №2 (см. Таблицу 12) установлен более совершенный датчик на наружной двери (РН уменьшилась с 0,9 до 0,2); защищена цель нападения (время, необходимо для совершения диверсии, возросло с 30 С до 50 С путем размещения имущества в защитном кожухе с замком); повышены требования к охране: время реакции ТР уменьшено с 90 С до 40 С (пост перенесен ближе к объекту диверсии). В результате этого КТ находится непосредственно у объекта диверсии, а РП = 1 – (1×0,2×0,7×0,9) = 0,87; так как в данном случае будет эффективным еще и датчик, установленный на внутренней двери. Сбалансированная и эшелонированная СФЗ обеспечивает примерное равенство значений вероятности прерывания РП для всех возможных вариантов нападения на объект. Когда исходные данные, необходимые для количественной оценки эффективности проектируемой СФЗ, отсутствуют, проводится качественный анализ – с применением описаний вероятностей на основе Таблицы 13.

Таблица 12

График обнаружения злоумышленника, пример №2

 

Действия злоумышленника Минимальное время, С PН(Pд = 1 – PН) Примечание
Преодолеть забор 1,0 (0,0)   РП = 0,87
Пройти наружную дверь 0,2 (0,8)
Преодолеть стену 0,7 (0,3)
Пройти внутреннюю дверь 0,9 (0,1) TЗ0 = 50 C TР = 40 C
Совершить диверсию 0,0 (1,0)

 

В первом, более простом случае сравниваются субъективный прогноз времени задержки после обнаружения и время реакции сил реагирования: если ТЗ >> ТР, вероятность РП можно считать высокой, если они близки – средней и т.д. Во втором, более сложном случае, на графике действий злоумышленника устанавливается КТ (на основании мнения эксперта о том, в каком месте маршрута оставшееся у злоумышленника время еще превосходит время реакции сил реагирования). Затем просматривается каждая точка маршрута до КТ и определяется качественная оценка вероятности обнаружения Рд согласно данным Таблицы 13, после чего назначается вероятность прерывания РП, равная максимальной из вероятностей Рд в точках до КТ.

Таблица 13

Градации и численные значения вероятности обнаружения

 

Описание вероятности обнаружения Рд Очень низкая (ОН) Низкая (Н) Средняя (С) Высокая (В) Очень высокая (ОВ)
Численное значение 0,1 0,25 0,5 0,75 0,9

 

В примере №1 (см. Таблицу 11) эксперт по данной методике правильно предположив (угадав), что КТ находится у стены, для датчиков первых двух точек назначает Рд как ОН; для третьей точки – как Н. Тогда вероятность прерывания РП предполагается равной Рд в третьей точке, то есть низкой. Если же эксперт ошибочно посчитал КТ расположенной у внутренней двери, то РП он оценит как ОВ (так как для внутренней двери Рд = 0,9), что приведет к неправильному выводу о том, что СФЗ в доработке не нуждается (недостаток качественного метода – велика роль субъективного фактора при анализе эффективности СФЗ).


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |


Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.012 сек.)