Контроль за состоянием окружающей среды

Составными элементами системы контроля за состоянием ок­ружающей среды являются мониторинг и оценка риска от загряз­нения окружающей среды. В ходе оценки риска проводится оценка ущерба здоровью и благосостоянию населения. Данные функции выполняют соответствующие контролирующие органы, как государственные, так и общественные. Контроль над состоя­нием ОС проводится на межгосударственном и национальном уровнях.

Мониторинг окружающей среды.Экологический мониторинг -это комплекс выполняемых по научно обоснованным програм­мам наблюдений, оценок, прогнозов и разрабатываемых на их основе вариантов управленческих решений, необходимых и дос­таточных для обеспечения управления состоянием ОС и эколо­гической безопасности. Включает в себя мониторинг окружаю­щей среды, мониторинг источников антропогенного воздейст­вия, биологический мониторинг (рис. 14.2) и решает следующие задачи:

- организацию единой системы сбора и обработки данных наблюдений;

- информационное обеспечение органов власти и управления комплексной информацией о состоянии ОС и проблемах охраны природы;

- оценку и прогноз состояния объектов окружающей при­родной среды;

- оценку рисков от загрязнения окружающей природной сре­ды и разработка нормативов.

Ключевым элементом экологического мониторинга является оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), представ­ляющая собой процедуру учета экологических требований отечест­венного законодательства при подготовке и принятии решений о социально-экономическом развитии общества. ОВОС организует­ся и осуществляется в целях выявления и принятия необходимых и достаточных мер по предупреждению возможных неприемлемых для общества экологических и связанных с ним социальных, эко­номических и других последствий реализации хозяйственной или иной деятельности. Проведение ОВОС при подготовке документации, обосновывающей проектирование новых объектов, обяза­тельно согласно утвержденному перечню. Целесообразность про­ведения ОВОС для объектов и видов деятельности, не вошедших в перечень обязательных, определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению тер­риториальных органов Минприроды России. Результатом проведения ОВОС является вывод заказчика о допустимости воздейст­вия намечаемой им деятельности на ОС. Проектные и/или иные решения, содержащиеся в обосновывающей документации, должны быть разработаны с учетом различного рода возможных последствий их реализации.

Контролирующие органы. Действенным институтом междуна­родного экологического мониторинга является Европейское агентство по окружающей среде (ЕАОС), выполняющее функции органа по международному мониторингу окружающей среды. В задачи ЕАОС входит:

- сбор и общее усовершенствование последовательности дан­ных, необходимых для мониторинга ОС;

- применение экспертных знаний для интерпретации и оцен­ки данных, для предоставления политикам, организациям, реализующим социально-экономические программы, и общественно­сти информации о нынешнем и будущем состоянии ОС.

Собираемая ЕАОС информация предназначена для поддерж­ки стратегической политики в двух равно важных областях: в раз­работке политики в отношении ОС и в развитии секторальной политики с учетом общих экологических директив, особенно в промышленности, сельском хозяйстве, энергетическом секторе, транспорте и туризме. Работа ЕАОС охватывает территорию всей Европы.

На территории стран СНГ функции, которые можно было бы в целом назвать экологическим мониторингом, выполняет ряд организаций. И только одна из них - Росгидромет - имеет мони­торинг в качестве своей главной обязанности. Что же касается других организаций: местных и региональных экологических ин­спекций, подчиняющихся министерствам окружающей среды, санитарно-эпидемиологических станциях, находящихся в веде­нии министерств здравоохранения, то для них мониторинг явля­ется дополнительной функцией, которую они выполняют в про­цессе контроля рационального использования ресурсов или дру­гих своих нормативных функций. В целом эти организации -пользователи собственной экологической информацией, которую они передают в вышестоящие ведомства.

Главная проблема состоит в том, чтобы свести воедино обзо­ры состояния ОС, получаемые из различных источников, по­скольку зачастую имеет место несовместимость и различие в ка­честве данных, получаемых из отдельных отраслевых сетей. Для решения задачи стандартизации информации о состоянии ОС Правительство России предложило создать Единую государст­венную систему экологического мониторинга (ЕГСЭМ).

Другая немаловажная проблема государственного монито­ринга ОС на территории СНГ состоит в том, что содержание вредных веществ в ОС контролируется морально и физически ус­таревшими приборами, а оснащение служб контроля новыми приборами мирового класса сдерживается отсутствием средств на их приобретение и длительной процедурой сертификации прибо­ров и методик измерения.

Недостаточно развита на территории стран Восточной Европы и система расчетного мониторинга окружающей среды, позво­ляющая определять степень загрязненности ОС в любой заданной точке и прогнозировать ситуацию при изменении производства и погодных условий.

Помимо государственных природоохранных служб, выявле­нием экологических проблем занимаются научные и обществен­ные организации, особенно последние (профсоюзы, партия зеленых и др.), борющиеся за чистоту окружающей среды. Доступ общественных организаций к информации о состоянии экоси­стемы, объемах и содержании загрязнений закреплен законода­тельно.

Оценка риска. Важной составляющей природоохранного управления является оценка риска от загрязнения ОС для здо­ровья населения. Для этого используется фактическая база дан­ных о концентрациях вредных веществ в зонах обитания и изу­чаются по клиническим показаниям их воздействия на здоровье отдельных людей или всего населения в целом. На основании проведенной оценки риска переходят к управлению, т.е. пред­принимают ряд мер для уменьшения или полного исключения риска для здоровья населения и сохранности природных и мате­риальных ценностей. Управление риском начинается с установ­ления стандартов качества окружающей среды, т.е. с нормирова­ния концентрации вредных веществ в воздухе, воде и почве в зоне проживания людей.

В последние десятилетия методология оценки риска быстро развивалась, и в настоящее время она все чаще используется в ка­честве инструмента принятия решений о деятельности, сопря­женной с риском. Поскольку различные методы оценки риска широко используются лицами, принимающими решения, а их выводы и заключения часто становятся основой того, что сообщается широким слоям населения и общественности, важно обеспечить полное признание и понимание ограничений практи­куемой в настоящее время деятельности по оценке риска. В противном случае ее применение может привести к необоснованно­му и неуместному доверительному отношению к потенциально опасным и вредным видам деятельности и мероприятиям, тогда как оповещение о факторах риска и опасностях, основывающееся исключительно на такой оценке, может оказаться неправильным и вводящим в заблуждение.

На протяжении последних нескольких десятилетий практика оценки риска сопровождалась множеством деструктивных в эко­логическом отношении подходов и методов и даже в какой-то мере узаконила их. Это приводило к таким нежелательным последст­виям, как ввод и накопление в ОС токсических, биоаккумулируемых (накапливаемых живыми организмами) химических веществ. Поэтому неудивительно, что общественность относится ко всему процессу оценки риска с определенным скептицизмом.

Одной из ключевых проблем при оценках риска и опасно­стей является отношение к научной неопределенности. По мере усложнения структуры современного общества проведение де­тальных и точных оценок факторов риска и опасностей натал­кивается на серьезнейшие трудности. Неопределенность может существовать как в том, что касается вероятности того или иного события или процесса, так и масштабов и характера последст­вий, если такое событие или процесс действительно имеет место. Эти неопределенности объясняются или усугубляются рядом факторов:

- недостаточность или отсутствие данных (например, боль­шой объем новых химических веществ и химикатов, поступаю­щих на рынок, делает всеобъемлющее их тестирование призрачной иллюзией, весьма далекой от реальности);

- ошибочные источники данных (зачастую основная инфор­мация о факторах риска и опасностях, связанных с той или иной методикой или технологией, поступает от тех, кто заинтересован в их применении и распространении);

- сложность взаимодействия людей и среды обитания (чрез­мерное количество возможных причин, которые могут вызвать то или иное следствие, чрезмерное количество параметров, которые необходимо проверить или обследовать для выявления той или иной причины);

- появление новых технологий, например генной инженерии, для применения которых не накоплен достаточный опыт или массив данных;

- разрыв причинно-следственных связей в пространстве и во времени;

- синергетические, дополняющие (комплиментарные) и ку­мулятивные последствия и эффекты (например, неспособность учитывать попавшие в организм на предшествовавших этапах времени и задержанные в нем радиоактивные или иные токсич­ные вещества);

- неспрогнозированные или невыявленные источники опас­ности;

- меняющаяся чувствительность и восприимчивость насе­ления.

В той мере, в какой оценка риска не позволяет выявить и оп­ределить эти неопределенности, а также принять надлежащие меры в отношении их, создается необоснованная иллюзия точности и объективности. Те или иные степени неопределенности прису­щи любой оценке риска. Поэтому, учитывая потребности обще­ства, взятого в целом, настоятельно необходимо применять принцип предосторожности. В истории общества было множест­во примеров, когда ущерб, причиненный здоровью или окру­жающей среде, можно было предотвратить строго применяя принцип предосторожности. Это касается как риска и опасно­стей, связанных с химическими или ядерными авариями, так и риска в результате привычного воздействия факторов экологиче­ского происхождения, например ультрафиолетового излучения и табачного дыма. Принцип предосторожности должен быть опре­деляющим на всех стадиях, предшествующих попаданию или по­явлению загрязнителей ОС. Принцип предосторожности требует, чтобы принимающие решения лица учитывали не только воз­можность или вероятность ошибочности той или иной гипотезы, но и характер и масштаб возможных последствий, если гипотеза ошибочна. Некоторые виды риска неприемлемы только в силу тяжелых последствий, которые они вызывают. Поэтому возмож­ность необратимых или длительных, затяжных последствий (как в случае стойких органических загрязнителей) требует иного под­хода, чем в ситуациях, когда речь идет о недлительных, преходя­щих последствиях.

Другой ключевой фактор, который нужно учитывать при оценке риска, - роль ценностных или оценочных суждений, ко­торую они могут играть в ходе принятия решений, касающихся риска и опасностей. Научное сообщество несет особую ответст­венность за обеспечение оптимальных оценок риска и опасностей и выявления уровней неопределенности, присущих этим оцен­кам. Тем не менее даже в чисто количественных оценках ученые могут обнаруживать значительный разброс мнений. Когда для описания степени риска применяют такие качественные характеристики и определения, как «маловероятный», «значительный» или «существенный», речь идет о субъективном суждении, выхо­дящем за рамки исчерпывающего знания или понимания сущест­ва фактов. Поэтому необходимо, чтобы принятие решений, ка­сающихся риска, основывалось в максимально возможной степе­ни на научных мнениях, не зависящих от коммерческого или политического давления.

Приемлемость, допустимость того или иного риска может за­висеть от многих факторов, в частности от того, является ли этот риск выбранным или навязанным; можно ли было избежать его; перевешивают ли выгоды или преимущества предлагаемой дея­тельности или продукта связанные и сопряженные с ними опас­ности и риски. Кроме того, допустимость риска может зависеть и от того, насколько сопоставимо или соразмерно распределение таких опасностей и риска среди населения с распределением вы­год, преимуществ.

Хотя часть оценки риска и относится к сфере научной дея­тельности, тот факт, что она связана с ценностными суждениями, обусловливает особую важность привлечения и участия к процес­су принятия общих решений тех, кто может подвергнуться или подвергается риску. Для привлечения экспертов, регулирующих лиц и общественности к обсуждению проблем и вопросов, свя­занных с риском и опасностями, используются самые различные модели: консенсусные конференции, специальные, состоящие из представителей граждан, жюри и консультативные комитеты гра­ждан. Тем не менее применение таких методов - скорее исклю­чение, чем правило, хотя их следует использовать гораздо шире, как и обмен накопленным опытом.

Результаты исследований, проводящихся при оценке риска в целях получения соответствующих разрешений и лицензий, долж­ны быть достоянием широких кругов общественности и всецело доступны им через средства массовой информации и Интернет.

Планирование природоохранной деятельности

Разработка экологических программ. В национальных про­граммах обычно подробно описывается экологическая обстанов­ка и экологические проблемы страны, устанавливаются амбици­озные (и часто нереальные) цели, предлагаются неконкретные методы и технические меры исправления ситуации. Реализация этих программ слабая. Имеющихся у природоохранных ведомств ресурсов недостаточно для достижения поставленных целей, а другие министерства и ведомства не спешат выделять из своих бюджетов ресурсы на инвестиции в охрану окружающей среды.

С началом процесса «Повестка дня XXI век» изменился и под­ход к разработке экологических программ. Примером этому могут служить Европейская экологическая программа и Программа не­отложных действий по оздоровлению окружающей среды для стран ЦВЕ и СНГ. В основе этих программ лежит принцип ус­тойчивого развития, который можно обеспечить не отдельными природоохранными мероприятиями, направленными на сокра­щение выбросов, стоков и отходов, а комплексной реконструкци­ей производства, позволяющей минимизировать расход природ­ных ресурсов и одновременно уменьшать нагрузку на окружаю­щую среду.

Наряду с национальным природоохранным законодательством международные программы должны учитывать и требования к за­щите окружающей среды, сформулированные в международных конвенциях, протоколах, резолюциях и других документах, описы­вающих нормы межгосударственного экологического права.

Несмотря на то, что с момента принятия решения о создании местных национальных программ по защите окружающей среды прошло уже несколько лет, процесс их создания еще не приобрел достаточного размаха и чаще всего носит формальный характер. Анализ разработанных в последнее время местных экологических программ городов России и других стран СНГ показывает, что, несмотря на методические пособия, разработанные националь­ными министерствами в соответствии с требованиями МЭМ эти программы по-прежнему являются перечнем мероприятий, заим­ствованных из проектов ПДВ, ПДС и лимитов на размещение отходов. Они не стали частью плана развития предприятия, региона и страны в целом, основанного на детальном анализе материаль­ных и энергетических потоков на предприятиях и тенденций раз­вития экономики страны. Помимо этого, разрабатываемые про­граммы не учитывают таких международных требований к охране окружающей среды, как снижение выбросов стойких органиче­ских соединений, тяжелых металлов, озоноразрушающих и, тем более парниковых газов. Нет в местных программах и мероприя­тий по выполнению международных соглашений об охране со­предельных водных бассейнов (морей, рек, озер) и сохранению биологического разнообразия.

Однако главной проблемой местных экологических программ является не их ограниченность, а отсутствие движения по их реа­лизации. В связи с этим МЭМ видит свою задачу в повышении ро­ли общественности в принятии ответственных природоохранных решений, оговаривая ее полномочия в Орхуской конвенции и ока­зывая финансовую и техническую помощь общественным органи­зациям, работающим на процесс демократизации и экологизации жизни в странах ЦВЕ и новых независимых государств.

Природоохранные мероприятия. Для достижения целей, по­ставленных экологическими программами в России, определен перечень природоохранных мероприятий, которые могут финан­сироваться за счет природоохранных платежей.

Для охраны и рационального использования водных ресурсов — это:

- строительство головных и локальных очистных сооружений для сточных вод предприятий с системой их транспортировки;

- внедрение систем оборотного и бессточного водоснабжения всех видов;

- выполнение мероприятий для повторного использования сбросных вод, улучшение их очистки, чтобы они не оказывали побочного негативного воздействия на природную среду и другие объекты;

- строительство опытных установок и цехов, связанных с раз­работкой методов очистки сточных вод и переработкой жидких отходов;

- реконструкция или ликвидация накопителей отходов;

- создание и внедрение автоматической системы контроля за составом и объемом сброса сточных вод.

Для охраны воздушного бассейна:

- установка газопылеулавливающих устройств, предназна­ченных для улавливания и обезвреживания вредных веществ из газов перед их выбросом в атмосферу;

- оснащение двигателей внутреннего сгорания нейтрализато­рами для обезвреживания отработавших газов;

- создание автоматических систем контроля за загрязнением атмосферного воздуха, оснащение стационарных источников вы­броса приборами контроля, строительство, приобретение и осна­щение лабораторий по контролю за загрязнением;

- оснащение установками для утилизации веществ из газов.

Для использования отходов производства и потребления:

- строительство мусороперерабатывающих и мусоросжигатель­ных заводов;

- приобретение и внедрение установок, оборудования и ма­шин для переработки, сбора и транспортировки бытовых отходов с территории городов и других населенных пунктов;

- строительство установок для получения сырья из отходов производства.

Для экологического просвещения, подготовки кадров — экологи­ческое образование кадров.

Для научно-исследовательских работ - разработка:

- экспресс-методов определения вредных примесей в воздухе, воде, почве;

- нетрадиционных методов и высокоэффективных систем и установок для очистки газов промышленных предприятий, ути­лизации отходов;

- технологических процессов, оборудования, приборов и реа­гентов, обеспечивающих глубокую переработку сырья с утилиза­цией образующихся отходов.

То, что экологические программы остаются пока на бумаге, объясняется сложным экономическим положением в странах СНГ и недопоступлением экологических платежей в бюджет. Отсутст­вие средств на проведение природоохранных мероприятий -главный довод, который приводят руководители различных уров­ней для оправдания экологической бездеятельности.

Экономика природопользования

Поиск по сайту: