АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Дискуссия о методах в женских исследованиях: количественные и качественные методы

Читайте также:
  1. I. ЕСТЕСТВЕННАЯ ДИСКУССИЯ
  2. II. Методы непрямого остеосинтеза.
  3. II. Рыночные методы.
  4. III. ДИСКУССИЯ СО СКРЫТЫМИ РОЛЯМИ
  5. III. Методы искусственной физико-химической детоксикации.
  6. III. Параметрические методы.
  7. IV. Современные методы синтеза неорганических материалов с заданной структурой
  8. А. Механические методы
  9. Автоматизированные методы
  10. Автоматизированные методы анализа устной речи
  11. Адаптивные методы прогнозирования
  12. Административно-правовые методы государственного управления

Центральный момент дискуссии о женском исследовании в социологии — вопрос о методах. Есть ли специфически женские методы исследования? Какие методы количественные или качественные — оказываются более эффективными для женского исследования? и др.

В итоге выкристаллизовались две противоположные методологические позиции, выраженные в двух противоположных тезисах:

1. Феминистская наука — это альтернативная научная
парадигма, которая должна иметь в распоряжении собственные
методы.

2. Специфически женских инструментов исследования нет.
Женское исследование выбирает методы из имеющегося арсенала.

Первая позиция представлена Миез. Ее требование «рассматривать идентификацию с собственной дискриминируемой группой не как тормозящий фактор, а как методологическую возможность шире анализировать ситуацию подчинения, т. е. также и со стороны дискриминируемой» и тем самым «осознанно вовлекать в исследовательский процесс» собственную ущемленность, ведет к потребности развивать новые исследовательские методы, отвечающие предмету исследования. И хотя Миез против контрастирования «твердых, мужских» количественных методов «мягкими, женскими» качественными, тем не менее она предпочитает качественный подход в женских исследованиях, «поскольку он не разрывает живые взаимосвязи так, как это происходит при использовании количественных методов».26 Решение об открытом способе измерения, качественном подходе решается на основе уважительного отношения к дискриминируемым, которые перешагивают границы «объекта исследования» и могут самостоятельно сформулировать свою позицию.27

26 M. Mies, «Frauenforschung oder feministische Forschung?», in
Sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis fur Frauen e.V. (Hg). Beitrage
zur feministischen Theorie und Praxis Bd. 11. (Koln, 1984): 40-60, S. 46.

27 U. Muller, «Feminismus in der empirischen Forschung: eine methodologische
Bestandsaufnahme», in A. Diezinger, ed., et al., Erfahrung mlt Methode. Wege
sozialwissenschaftlicher Frauenforschung
(Freiburg: Kore, 1994): 31-68, S. 33.


208

По мнению Остнер, вначале количественные методы создают «эмпирически схватываемое предметное содержание и тем самым необходимые основы для женского исследования, которые далее могут быть углублены с помощью качественных методов».28



Предпочтение в поле женских исследований качественных методов — отражение идентификационных поисков «женской науки». Методологическая рефлексия по поводу эмпирического анализа положения женщин (как дискриминируемой общественным вниманием социальной группы) привела де факта к применению преимущественно качественных, «открытых», «мягких» техник. Это было востребовано самим предметом анализа — прежде неисследованными семейными и профессиональными взаимосвязями жизни женщин, типичными поворотами в их биографиях или противоречиями женской идентичности. Не случайно было замечено, что «способность феминисток превращать исходную ситуацию в исследовательскую может быть механизмом выживания».29 Кроме того, наличие в женском биографическом пути дискриминационных практик также подталкивает к применению качественных методов, поскольку «чем существеннее вопрос для пострадавших, тем сложнее применять количественные методы исследования».30

По мнению Э. Ф. Келлер, позитивистский эмпирик, традиционно социализированный мужчина-исследователь, приучен не доверять чувствам и субъективности.31 Другие исследовательницы заключают, основываясь на модели социализации по Н. Чодоров, что мужские ценности автономии, отграничения, дистанции и контроля воплощены в традиционном количественном исследовании.32

28 I. Ostner, «Scheu vor der Zahl? Die qualitative Erforschung von Lebenslauf
und Biographie als Element einer feministischen Wissenschaft», in W. Voges,
(Hg), Methoden der Biographie- und Lebenslaufforschung (Opladen, 1987):
103-124, S. 122.

29 M. Fonow, J. Cook,eds.,Beyond Methodology. Feminist Scholarship as Lived
Research
(Bloomington\ Indianapolis, 1991), p. 13.

30 F. Koch, S. Ritter, Lebenswut Lebensmut.Sexuelle Gewalt in der Kindheit.
Biographische Interviews
(Pfaffenweiler: Centaurus-Verlaggesellschaft, 1995),
S. 30.

31 E.F. Keller, Liebe, Macht und Erkenntnis (Muenchen, 1986).

32 Т.Е. Jayaratne, A.J. Stewart, «Quantitative and Qualitative Methods in the
Social Sciences: Current Feminist Issues and Practical Strategies», in
Fonow\Cook, Beyond Methodology. Feminist Scholarship as Lived Research
(Bloomington\ Indianapolis, 1991): 85-106, p. 89.


Солидарны с ними и Стенли и Вайзе, полагающие, что сексизм и реификация (превращение в объект) появляются уже благодаря квантификации, а критика позитивистских методов тем самым становится излишней.33

Решение в пользу качественного подхода принимается, на наш взгляд, исходя из предмета исследования и отрефлексиро-ванной потребности исследовательской практики:

• если необходимо прояснить значение ответа опрошенной,

• уточнить аспекты мнения респондентов,

• обнаружить влияния на формирование мнения,

• проанализировать сложные установки,

• выйти на мотивационные интерпретации,

• осуществить интерпретации тонких статистических взаимосвязей, прежде всего в анализе отклоняющихся случаев,

• провести анализ эффектов и процессов обретения индивидуального опыта как реакции на определенные ситуации,

• обнаружить границы репертуара возможностей индивида.34

Тем не менее речь не идет о том, что полученные, например, в интервью данные аутентично представляют респондента, что нужно просто зафиксировать все его высказывания, мнения, переживания. Знание об интерактивной увязанности опрошенных лиц с ситуацией опроса ведет в социальном исследовании к усилиям по исключению искажающих факторов, что в свою очередь развивает измерительные инструменты качественного анализа. Возможности контроля за измерительным процессом заключаются в поддержании интерсубъективности, которая понимается как баланс между перспективой участвующих в интервью лиц и условиями контекста и достигается участием нескольких интерпретаторов.35 Аналогичную роль в обеспечении валид-ности играет триангуляция, понимаемая Денцин как «комбина-

33 L. Stanley, S. Wise, Breaking Out: Feminist Consciousness and Feminist
Research
(London, 1983), p. 159.

34 M. Kohli and G. Roberts, (Hg), Biographie und soziale Wirklichkeit (Stuttgart:
Metzler, 1984), S. 18.

35 Ibid., S. 19.


210

ция методологий при исследовании одного феномена»,36 утроение контроля за счет не только расширения круга интерпретаторов, но и применяемых методов анализа, теоретических подходов, а также данных в исследовании. Валидность в качественном исследовании можно понимать и несколько иначе — с помощью термина «опыт», что ближе к количественной методологии: сбор данных может считаться валидным в том случае, если позволяет «подобраться» к реальному опыту и тем самым к рассказам о нем и если интерпретация этого опыта дает возможность выстроить элементы теории.

Тем не менее мы бы не хотели солидаризироваться с эс-сенциалистской аргументацией при выборе качественных методов, согласно которой контроверза качественное versus количественное осмысливается как отношения между полом и наукой. Сложившаяся практика женских исследований не мешает осознанию того, что количественные и качественные методы решают различные задачи и поэтому не могут быть взаимоисключающими: возможно использование обоих подходов. Мы полагаем, что выбор соответствующего метода зависит от предмета исследования. Вопрос скорее в феминистском обосновании выбора метода в рамках женского исследования. Гендерно-ориен-тированный социальный анализ привлекает количественные методы, когда необходимо измерить, например, объем насилия против женщин, параметры безработицы и трудовой ситуации женщин, структурные параллели в жизненных путях и т. д. Качественные методы находят свое применение там, где необходимо понимание контекста полученных значимых цифр относительно положения женщин, а также закономерностей историй жизни и проблематики жизненного мира женщины/мужчины, процесса конструирования социального пола.37

Например, чтобы отследить микропроцессы doing gender33 (создания гендера), исследователю/нице нужно эмпирически и аналитически проникнуть во время повседневности с присущи-

36 N.K. Denzin, The Research Act: A theoretical introduction to sociological
methods
(New York: McGrow-ffill, 1978), p. 291.

37 B. Briick, ed., Feministische Soziologie. Fine Einfuhrung (Frankfurt\Main, New
York: Campus Verlag, 1992), S. 35.

38 C. West and D.H. Zimmerman, «Doing Gender», in Gender and Society, 1987,
1(2): 125-151.


ми ей интерактивными конструкциями и ответить на вопрос, как конкретные, ситуационно связанные практики интеракции «уплотняются» в структуры, которые длятся и воспроизводятся. Тем самым мы приближаемся к пониманию более общих макро-социальных вопросов:

каким образом достигается усвоение структуры авторитет-подчинение как средства воспроизводства социального господства,

какова «социальная агентура» этого опосредования,

как двуполая культурная система институционализируется через повседневную практику взаимодействия мужчин и женщин,

как в этой практике выкристаллизовываются биографические процессуальные структуры (наслаивание биографического опыта), которые стратифицируют индивидов по признаку пола, и т. д.

Эти вопросы, относящиеся к структуре, символическому и биографическому, требуют интегративных, междисциплинарных подходов и методов. В частности, переход границ между социологией и психологией меняет оптику исследовательского взгляда: если социология типизирует объективные конфигурации опыта или процессуальные образцы в смысле типичных биографических структур, которые помогают описать и понять положение отдельных социальных групп, то социально-психологические теории описывают внутреннюю динамику субъективности, типичные поля аффектов, структуры мотивов, психо-сексу-альности и т. д.

Открытые, мягкие качественные методы предназначены для того, чтобы создать возможность респондентам максимально полно высказывать релевантные им субъективные точки зрения, а также выражать мнения по определенным, интересующим исследователя темам. В отличие от количественного исследования, качественные подходы не исключают субъективность, а наоборот, делают ее предметом исследования. Тематизированная субъективность представляет собой род сырого материала, который впоследствии подлежит измерению, анализу и интерпретации.

Таким образом, методическое своеобразие качественных подходов — в смещении манипулятивных процедур на фазу оценки. В то же время Открытость полевой стадии сбора качествен-


212

ного материала компенсируется строгостью и дисциплиной последующей аналитики.39

В нижеследующей схеме приведена типология качественных методов в зависимости от того, 1) структурирован ли массив данных частично или полностью и 2) осуществлено ли это структурирование исследователем, субъектом исследования или ситуацией.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 |


Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.007 сек.)