Дискуссия «Возможные пути модернизации России»

Аргументируйте позицию каждого из участников дискуссии. Сформулируйте свою точку зрения по данной проблеме.

Первый участник. Россия — самобытная цивилизация, она развивается особым путем. По­пытки заимствовать европейские ценности пагубны для страны.

Второй участник. Модернизация России возможна лишь на основе приобщения к евро­пейским ценностям, европейской политической культуре.

Третий участник. Россия — особое цивилизационно-культурное образование, однако, со­храняя свою самобытность, собственную политическую культуру, страна способна мо­дернизироваться на основе либеральных ценностей. При всех изменениях Россия оста­нется Россией.

Первый участник. В Московской Руси существовала гармония общественных сил, у царя была «сила власти», а у народа — «сила мнения». Петр I, насаждая европейские инсти­туты, разрушил эту гармонию, и страна стала двигаться по ложному, губительному для нее пути.

Второй участник. Петр I — великий реформатор, благодаря которому Россия сделала первый в своей истории модернизационный рывок. Однако особенностью российской мо­дернизации всегда был ее авторитарный характер: движение к либеральным ценностям осуществлялось авторитарными методами. Нынешний курс, избранный руководством страны, также можно назвать авторитарной модернизацией.

Третий участник. Авторитарная модернизация не приведет страну к стабильности и про­цветанию. Авторитарное правление не в состоянии создать эффективную политическую и экономическую систему. Коррумпированное государство, бедность, ярко выра­женное социальное неравенство — неизбежный его результат, что многократно доказано историей самой России, а также других как европейских, так и неевропейских госу­дарств. Что же касается Петра I, то его политика не имела ничего общего с либеральной модернизацией. Историк М. Фонвизин справедливо заметил: «Если Петр старался вво­дить в России европейскую цивилизацию, то его прельщала более ее внешняя сторона. Дух же этой цивилизации — дух законной свободы и гражданственности — был ему, деспоту, чужд и даже противен».

Первый участник. Мы возвращаемся к тому, что европейские либеральные ценности для России неприемлемы.

Третий участник. Приемлемы, однако, преодоление авторитарной политической культуры, главного препятствия для либеральной модернизации, будет долгим и болезненным.

Литература к дискуссии

Амелина Е. М. Общественный идеал в философии всеединства. М., 2000.

Бердяев Н. А. Судьба России. Сочинения. М., 1998.

В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Сост. Н. Г. Федоровский. М., 1997. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992.

Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности.

М., 2000.

Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

Панарин А. С. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы // Цивилизации и культуры. М., 1995. Вып. 1.

Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев / Отв. ред. А. Ф. Замалеев. СПб., 1991.

Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

Соловьев В. С. Русская идея //Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2.

Франк С. Духовные основы общества. М., 1992.

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1990. Т. 1.

Поиск по сайту: