Бытие как истина, благо, добродетель

“Быть и знать одно - одно и то же”

Парменид

“Бытие и благо - обратимы”

Средневековый афоризм.

“Потом пришел Сократ и говорил о добродетелях лучше и полнее, однако тоже неверно. А именно он приравнил добродетели к знаниям...

...И Сократ неправильно отождествлял добродетели с наукой...

...Сократ был не прав, когда называл мужество знанием”.

(Аристотель. Большая этика // Соч. В 4-х т. Т.4. М., 1984. С. 297, 300, 317.).

“Сократ исследовал нравственные добродетели и первый пытался давать их общие определения”.

(Аристотель. Метафизика// Соч. В 4-х т. Т.1. М., 1976. С. 327.).

“Сократ (вопрос к Протагору): “Знание прекрасно и способно управлять человеком, так что того, кто познал хорошее и плохое, ничего уже не заставит поступить иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку””.

(Платон. Протагор // Соч. В 3-х т. Т.1. М., 1968. С. 241.).

“Он (Сократ) утверждал, что справедливость и всякая другая добродетель состоит в знании и что справедливое и все то, что совершается посредством добродетели, есть нравственно-прекрасное, что, таким образом, знающие нравственно-прекрасное не предпочтут ему ничего иного, а не знающие не произведут его; если же захотят произвести, то впадут в ошибку. Если сие справедливое и все нравственно-прекрасное совершается посредством добродетели, то, очевидно, справедливость и всякая другая добродетель есть знание”.

(Ксенофонт. Воспоминания о Сократе // Полн. собр. соч. Ч.II. СПб., 1887. С. 110.)

1. Какой сдвиг в понимании бытия связан с отождествлением его со знаниями и благом? Чем отличается такое понимание бытия от понимания Анаксагора, Демокрита и других материалистов?

2. Что нового дает понимание бытия как блага (добродетели) и знания?

3. Почему Аристотель считает такое отождествление неправильным?

4. Является ли такое отождествление идеализмом? Есть ли смысл в таком истолковании бытия?

29. “Сократ не считал отдельными от вещей ни общее, ни определения. Сторонники же идей (в первую очередь - Платон. - В.Г.) отделили их, и такого рода сущее называли идеями, так что, исходя почти из одного и того же довода, они пришли к выводу, что существует идея всего, что сказывается как общее...

Платон, усвоив взгляды Сократа, доказывал, что такие определения (всеобщего начала нравственного. - А.В,) относятся не к чувственно воспринимаемому, а к чему-то другому... И вот это другое из сущего он назвал идеями, а все чувственно воспринимаемое, говорил он, существует помимо них и именуется сообразно с ними, ибо через причастность эйдосам существует все множество одноименных с ними вещей”.

(Аристотель. Метафизика // Соч. Т.1. С. 328, 79.)

“Платон смешал и связал добродетель со своим учением о высшем благе и поступил неправильно. Это благо не имеет отношения к добродетели как таковой. Ведя речь о бытии и об истине, он не имеет оснований говорить о добродетели, поскольку они не имеют с нею ничего общего”.

(Аристотель. Большая этика // Соч. Т.4. С.197.)

“Лучше все-таки рассмотреть (благо) как общее понятие и задаться вопросом, в каком смысле о нем говорят, хотя именно такое изыскание вызывает неловкость, потому что идеи ввели близкие (нам) люди (речь идет о Платоне. - А.В.). И все-таки, наверное, лучше - во всяком случае это (наш) долг ради спасения истины - отказаться даже от дорогого и близкого, особенно если мы философы. Ведь хотя и то и другое дорого, долг благочестия - истину чтить выше”

(Аристотель. Никомахова этика // Соч. Т.4. С. 59.)

1. Чем отличается “общее” Платона от “общего” Сократа?

2. В чем идеалистический смысл учения Платона об идеях (эйдосах)?

3. Какой рациональный смысл в выделении идей блага, справедливости, добродетели как основы бытия?

4. Если существует идея блага и справедливости, то существует ли идея зла и несправедливости?

Поиск по сайту: