АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Методика определения технико-экономической эффективности капитальных вложений

Читайте также:
  1. FAST (Методика быстрого анализа решения)
  2. I Определения
  3. I. Дайте определения следующих правовых категорий.
  4. I. Методические основы оценки эффективности инвестиционных проектов
  5. I. Открытые способы определения поставщика.
  6. I. Психологические условия эффективности боевой подготовки.
  7. II. Исследование пульса, его характеристика. Места определения пульса.
  8. II. Показатели эффективности инвестиционных проектов
  9. III МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ БИОЛОГИИ
  10. III. Используемые определения и обозначения
  11. III. Определение показателей экономической эффективности инвестиционного проекта.
  12. III.4.4. Методика интеллектуального оргдиалога при обучении старшеклассников общению

 

Для отдельного электроприемника 1УР, как указывалось, выбор схемы управления, питающего кабеля и способа его прокладки, пус­кателя и (или) автоматического выключателя и т. д. осуществляется по техническим требованиям, соответствует уровню профессионализма и сложившимся инженерным традициям, которые характеризуют окру­жение человека (не обязательно специалиста), предлагающего или при­нимающего решения. В этом случае технико-экономический расчет не

 

делают из-за очевидной нецелесообразности. Аналогично экономически не обосновывают установку телефона (а делали!), персонального компьютера, кондиционера и др.

Сравнимо положение для 2УР. Но в целом можно технико-экономи-чески оценивать размещение всех "узлов нагрузки" 2УР. Выполнение шкафов 2УР и сетей (см. рис. 1.6), схемы присоединения щита низкого напряжения ЗУР (см. рис. 1.5), выбор количества и единичной мощно­сти трансформаторов ЗУР для выделенного здания (территории) мож­но рассматривать вариантно, главным образом в режиме САПР (напри­мер, сравнить магистральное и радиальное питание, прокладку кабеля в трубах напрямую и россыпью или организованно в каналах и блоках).

При рассмотрении схемы электроснабжения для 2УР целесообразно руководствоваться общими принципами построения схемы этого уров­ня, при выборе трансформаторов ЗУР — рекомендациями гл. 5, выде­ляя объект — здание, сооружение, технологический участок и принимая в качестве определяющей величины максимальную нагрузку Ртах, т. е. возможность запитать по 0,4 кВ выделенный объект от близлежа­щего трансформатора ЗУР.

Возникновение распределительной подстанции РП 10(6) кВ опреде­ляется техническими требованиями, когда это РП намечается внутри предприятия (не совмещаются 4УР и 6УР). Если рассматривается пред­приятие средней мощностью 4 П 6УР и возникает необходимость получе­ния технических условий у энергосистемы, то появляются варианты при­соединения, для которых выполняются технико-экономические расче­ты Такие расчеты уже становятся обязательными для ЗУР и 6УР при выполнении технико-экономического обоснования строительства заво­да (производства), в составе которого разрабатывается электрическая часть ТЭО и выполняются технико-экономические расчеты ТЭР.

Решение задачи электроснабжения промышленного предприятия в конкретных условиях может иметь несколько вариантов с примене­нием разных напряжений, числа и места расположения понижающих подстанций и распределительных пунктов, мощностей трансформато­ров, способов передачи электроэнергии по территории предприятия и т. д. Поэтому наиболее рациональное решение выявляется на основа­нии сравнения возможных вариантов электроснабжения, равноцен­ных по техническим показателям (качеству электроэнергии, балан­су реактивной мощности, пределу регулирования электропотребле­ния, организации электроремонта, соответствию надежности катего­рии потребителей и степени защиты изоляции от загрязнения, обеспе­чению самозапуска ответственных электродвигателей, соответствию Правилам устройства электротехнических установок и др.) и отвечаю­щих техническим условиям, выданным энергосистемой. Ущерб от перерыва электроснабжения в технике-экономических расчетах до­пускается не учитывать, однако при наличии необходимых статисти­ческих данных по аварийности оборудования и сетей в ТЭР следует

 

 

включать стоимостную оценку надежности или сравниваемые варианты должны быть равноценными по надежности. ТЭР выполняют на осно­ве определения электрических нагрузок и после выбора компенсирую­щих устройств (тип, мощность, напряжение, число, место установки). Существует коэффициент сравнительной эффективности, называе­мый традиционно нормативным 1Гн,при посредстве которого осуще­ствляется приведение единовременных и текущих затрат к сопоставимой размерности. Обратное ему значение - нормативный срок окупаемо­сти — раскрывает физический смысл Еу. Оба коэффициента вырабаты­вались путем "проб и ошибок", сравнением с мировой и отечественной практикой. При этом определились две тенденции: постепенное повы­шение значения нормативного коэффициента эффективности ея или снижение значений нормативного срока окупаемости Тн; дифференциа­ция нормативов эффективности внутри энергохозяйства. Если в начале 30-х годов нормативные сроки окупаемости составляли 25—15 лет ('£" = 4 -г 7%), то постепенно они снизились до 7-8 лет у = 15 -=-12%). Для ряда производств срок окупаемости снизился до 1—2 лет, а вло­жения в компьютеры окупаются и за 0,5 года. В соответствии с собст­венными интересами каждый инвеститор может принимать значения Е, Т, отражающие его понимание риска.

В практике технико-экономических расчетов применимы две взаи­мосвязанные формулы, получившие широкое распространение в виде критериев сравнительной экономической эффективности:

формула срока окупаемости дополнительных капиталовложений

где ki, ki — капитальные вложения по сопоставляемым вариантам; С, Сг - текущие затраты (себестоимость) по сопоставляемым вари­антам; Гн — нормативное значение срока окупаемости; TQK срок окупаемости дополнительных капиталовложений в более капиталоем­кий вариант;

формула приведенных затрат

где К - капитальные вложения по каждому варианту; С - текущие затраты (себестоимость) потому же варианту; ен - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

Получила также довольно широкое распространение модификация формулы приведенных затрат

 

 

Минимум приведенных затрат не совпадает с минимумом срока окупаемости. Оптимальные решения достигаются при нормативном сроке окупаемости приростов, а не при минимальном его значении. Другими словами, целесообразно экономить живой труд за счет до­полнительных единовременных затрат, пока не достигнут норматив­ный срок окупаемости прироста параметра. Как только последнее при­ращение окупается в нормативный срок, а все предшествующие при­росты — в меньшие сроки, средние сроки окупаемости объекта в целом по сравнению с альтернативным вариантом оказываются, как правило, меньше нормативного.

Конкретизируя изложенное применительно к электрике промышлен­ных предприятий, минимум приведенных затрат как критерий эконо­мичности принятого варианта схемы электроснабжения можно отобра­зить в виде, тыс. руб/год:

где ея - нормативный коэффициент эффективности капиталовложений, принимаемый ранее равным 0,12; К - единовременные капиталовло­жения, тыс. руб.; И = ЕК + К + Иэ ежегодные текущие затраты при нормальной эксплуатации, тыс. руб/год; Еа — коэффици­енты отчисления соответственно на амортизацию и текущий ремонт в долях единицы; Иэ стоимость потерь электроэнергии, тыс. руб/год; Е = Еа + Е + ен суммарный коэффициент отчислений от капитало­вложений.

Сравниваемые варианты схемы электроснабжения могут различать­ся надежностью, под которой понимается способность бесперебойного обеспечения потребителей электроэнергией заданных качества и коли­чества. В этом случае эффективность капиталовложений оценивается с учетом народнохозяйственного ущерба, возникающего при переры­вах электроснабжения или недопустимых отклонениях показателей качества электроэнергии. Формула приведенных затрат приобретает вид

где ун — годовой ущерб от аварийного перерыва работы системы, обус­ловленного различными уровнями надежности сравниваемых вариантов.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)